Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2021 г. N Ф08-12076/20 по делу N А25-1313/2020

г. Краснодар

04 октября 2021 г.

Дело N А25-1313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124) - Подгурской А.В. (доверенность от 09.12.2020), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Казачье" (ОГРН 1032699742481, ИНН 2630032968) - Коршунова А.С. (доверенность от 16.06.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казачье" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А25-1313/2020, установил следующее.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - служба, контролирующий орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казачье" (далее - общество) с заявлением об аннулировании лицензии от 13.07.2020 N 09ПСЭ0009542 (с учетом переоформления лицензии) на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья).

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительными решений службы от 10.06.2020 N 10/27-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и от 10.06.2020 N 10/28-пр о приостановлении действия лицензии в связи с подачей в суд заявления об аннулировании лицензии.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2020, заявленные службой требования удовлетворены. В удовлетворении заявленных обществом встречных требований отказано. С общества в доход бюджета Российской Федерации взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.02.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2021, заявленные службой требования удовлетворены. Производство по делу в части заявленных обществом встречных требований прекращено в связи с отказом общества от заявления.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло хозяйственную деятельность на основании лицензии от 28.10.2016 N 26ПСЭ0006044. В связи с изменением места регистрации общества она переоформлена на лицензию от 13.07.2020 N 09ПСЭ0009542 (далее - лицензия). Срок действия лицензии не изменился.

Выявленные Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) факты производства и оборота этилового спирта с нарушением установленного порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 13.09.2019 N 07-19/814-3.

Постановлением управления от 04.10.2019 N 07-19/814-4 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 150 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением. Делу присвоен номер N А63-20183/2019.

Вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу обществу отказано в признании недействительным и отмене постановления от 04.10.2019 N 07-19/814-4. Сумма штрафа уплачена обществом.

Нарушение обществом лицензионных условий послужило основанием для направления службой в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Подпунктом 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является, в том числе, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

В каждом конкретном случае необходимо оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Аннулирование лицензии должно соответствовать требованиям справедливости, соразмерности и соответствия характеру совершенного деяния. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования.

Соответственно, в каждом конкретном случае административный орган должен доказать не только наличие формальных оснований для аннулирования лицензии, но и обосновать необходимость применения именно такой меры воздействия.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении судебных актов суды установили, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-20183/2019 подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса, в связи с имеющимся расхождением на 420,56 дал сведений о находящемся на хранении у общества количестве спирта и зафиксированными в ЕГАИС данными.

В свою очередь выводы судов по указанному делу в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Доводы общества о том, что расхождение в 420,56 дал является итогом естественной убыли, изучены судами и правомерно отклонены, как неподтвержденные материалами дела.

Судебные инстанции дали оценку доводам лиц, участвующим в деле, относительно соразмерности применения такой меры, как аннулирование лицензии, и сделали вывод о наличии таких оснований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А25-1313/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных