Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2021 г. N Ф08-10253/21 по делу N А32-3989/2021

г. Краснодар

06 октября 2021 г.

Дело N А32-3989/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Ковалева Александра Петровича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А32-3989/2021, установил следующее.

АО "Почта России" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности Российской Федерации, изложенного в уведомлении от 18.12.2020 N КУВД-001/2020-14408149/2; возложении обязанности на управление зарегистрировать право собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимости - нежилых помещений общей площадью 279 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Донская, 33.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Ковалев А.П.

Решением суда от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2021, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ управления в государственной регистрации права собственности Российской Федерации, выраженный в уведомлении от 18.12.2020 N КУВД-001/2020-14408149/2. На управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимости - нежилые помещения общей площадью 279 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Донская, 33. С управления в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, в судебном акте, который представлен в качестве правоустанавливающего документа, не решен вопрос о прекращении права собственности Ковалева А.П. на спорные объекты, в связи с чем общество избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 09.09.2020 общество обратилось в управление с заявлением N КУВД-001/2020-14408149 о регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 279 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Донская, 33.

К заявлению приложено вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Сочи от 14.07.2014, которым признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 279 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Донская, 33, а также договор купли-продажи муниципального имущества от 18.12.2013 N 1149 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

18 сентября 2020 года управление уведомило о приостановлении регистрации права собственности, в связи с отсутствием определения об отмене обеспечительных мер, а также наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированным правом собственности Ковалева А.П. на основании договора купли-продажи нежилых помещений N 43 - 49 общей площадью 76,1 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Донская, 33.

18 декабря 2020 года управление отказало в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости (уведомление от 18.12.2020 N КУВД-001/2020-14408149/2).

Полагая, что отказ управления является незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно частям 3 и 5 статьи 1 названного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям регистрирующего органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Действующее законодательство не предусматривает обстоятельства, при которых вступивший в законную силу судебный акт допускается не исполнять.

Частью 4 статьи 16 Кодекса установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132, судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (пункт 1 вышеуказанного информационного письма).

Поскольку вступившее в законную силу решение суда является самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРН, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований общества. Суды учли, что регистрирующий орган не вправе пересматривать либо ставить под сомнение обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Суды также правомерно указали, что согласно правой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 18-КГ15-113, отсутствие в резолютивной части решения суда общей юрисдикции прямого указания на прекращение права собственности не является основанием для отказа в регистрации признанного судом общей юрисдикции права собственности Российской Федерации на спорный объект.

Судебная коллегия кассационной инстанции отмечает, что приостановление и отказ в государственной регистрации права собственности лица, права которого были установлены судебным актом, влечет неопределенность в его имущественных правах, нарушая его законный интерес в легализации права собственности в установленном законом порядке, и является нарушением принципа правовой определенности.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 N 305-ЭС20-15429 по делу N А41-72684/2019.

Доводы кассационной жалобы, приведенные управлением в подтверждение обоснованности принятого им отказа, являлись предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая правовая оценка.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А32-3989/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов