Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 15АП-11169/21 по делу N А32-3989/2021

город Ростов-на-Дону

09 июля 2021 г.

дело N А32-3989/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Сулименко О.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14 мая 2021 года по делу N А32-3989/2021

по заявлению акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому,

при участии третьих лиц: Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Ковалёва Александра Петровича,

о признании незаконным отказа в регистрации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Адлерского отдела г. Сочи (далее ответчик), о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Краснодарскому краю Адлерского отдела г. Сочи в государственной регистрации права собственности Российской Федерации, изложенного в уведомлении от 18.12.2020 года N КУВД-001/2020-14408149/2, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерского отдела г. Сочи зарегистрировать право собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимости на нежилые помещения общей площадью 279,0 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Донская, д. 33.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Росреестра по Краснодарском краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 акционерное общество "Почта России" обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Адлерский отдел г. Сочи Управление Росреестра по Краснодарскому краю) с заявлением исх. N КУВД-001/2020-14408149 о регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 279,0 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Донская, д. 33.

Однако регистратором Управления Росреестра 18.09.2020 года было принято решение о приостановлении регистрации прав, а 18.12.2020 года принято решение об отказе в регистрации прав

Отказ был мотивирован следующим основаниями:

- отсутствие определения об отмене обеспечительных мер в силу ч. 1 ст. 33 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

- наличие противоречий между заявленными правами, а именно уже зарегистрированным правом Ковалева А.П. на основании договора купли-продажи нежилых помещений N 43-49 общей площадью 76, 1 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Донская, д. 33.

Полагая, что отказ административного органа нарушает законные права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество определена как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения, в том числе актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. В государственной регистрации может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Отказ в государственной регистрации либо уклонения соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона N 218-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьей 29 Закона N 218-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; 8) иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Из материалов дела следует, что заявителем на государственную регистрацию право собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимости на нежилые помещения общей площадью 279,0 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Донская, д. 33 было представлено вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.07.2014 года, которым признано право собственности Российской Федерации (федеральной собственности) на нежилые помещения общей площадью 279, 0 кв. м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Донская, д. 33; договор купли-продажи муниципального имущества на аукционе N 1149 от 18.12.2013 - нежилых помещений N 43-49 общей площадью 76, 1 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Донская, д. 33, заключенный между Администрацией г. Сочи и Агафоновой 3. В. признан недействительной сделкой и применены последствия недействительной ничтожной сделки.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132, в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в резолютивной части решения суда общей юрисдикции прямого указания на прекращение права собственности не является основанием для отказа в регистрации признанного судом общей юрисдикции права собственности Российской Федерации на спорный объект. Указанное толкование соответствует правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 18-КГ15-113.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года по делу N А32-40308/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко