Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2021 г. N Ф08-7121/20 по делу N А63-14713/2019

г. Краснодар

06 октября 2021 г.

Дело N А63-14713/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Галуненко Марии Дмитриевны (ИНН 260300229363, ОГРНИП 309264805600021) - Тихонова Р.Р. (доверенность от 01.07.2020), в отсутствие представителей истца - министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Адисовой Ларисы Саткереевны, общества ограниченной ответственностью "Феникс", общества с ограниченной ответственностью "Андроповский Агрокомплекс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А63-14713/2019, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Галуненко М.Д. (далее - глава хозяйства) о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 9 651 000 кв. м с кадастровым номером 26:17:000000:2136, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, земли фонда перераспределения на территориях совхоза "Водораздельный" и колхоза "Вперед" (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136), об исключении сведений об этом участке из Единого государственного реестра недвижимости.

Глава хозяйства подал встречный иск о прекращении права собственности Ставропольского края и всех зарегистрированных обременений и прав на земельные участки площадью 6 738 000 кв. м с кадастровым номером 26:17:030701:2, расположенный в 3,5 км на север от ориентира с почтовым адресом: Ставропольский край, Андроповский район, с. Киан Подгорное, площадью 954 000 кв. м с кадастровым номером 26:17:022202:7, расположенный в 9,9 км на северо-запад от ориентира с почтовым адресом: Ставропольский край, Андроповский район, с. Кианкиз, площадью 406 000 кв. м с кадастровым номером 26:17:022202:8, расположенный в 9,6 км на северо-запад от ориентира с почтовым адресом: Ставропольский край, Андроповский район, с. Кианкиз, площадью 4 200 000 кв. м с кадастровым номером 26:17:030101:10, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, в 0,1 км на север от х. Павловский, площадью 5 962 261 кв. м с кадастровым номером 26:17:030401:14, расположенный в 4 км на север от ориентира с почтовым адресом: Ставропольский край, Андроповский район, п. Каскадный (далее - земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030701:2, 26:17:022202:7, 26:17:022202:8, 26:17:030101:10, 26:17:030401:14), о снятии этих участков с государственного кадастрового учета и исключении сведений об их границах и площади из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении в соответствии с заключением эксперта границ земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 и его площади 10 504 300 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра), администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), глава крестьянского (фермерского) хозяйства Адисова Лариса Саткереевна, общество ограниченной ответственностью "Феникс", общество с ограниченной ответственностью "Андроповский Агрокомплекс".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. У главы хозяйства в силу закона не возникло и не могло возникнуть право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136. Постановление главы администрации от 02.04.1999 N 136 о предоставлении этого участка главе хозяйства не подлежит применению в связи с его противоречием требованиям закона. Использование главой хозяйства земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 на безвозмездной основе противоречит установленному земельным законодательством принципу платности использования земли. При предоставлении этого участка главе хозяйства нарушены положения земельного законодательства, не допускавшего закрепление за крестьянскими хозяйствами на таком праве, и регионального нормативного правового акта, которым установлены предельные размеры выделяемых гражданам земельных участков. При принятии судебных актов по другим делам не оценивалось с точки зрения законности приобретение главой хозяйства права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136. Добросовестное и длительное использование земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 по назначению и фактическое одобрение такого использования публичным собственником не свидетельствуют о добросовестности приобретения главой хозяйства права постоянного (бессрочного) пользования на него. Срок исковой давности по искам о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим и о прекращении права собственности не пропущен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Суд округа указал на необходимость повторного рассмотрения вопросов о применимости к иску министерства исковой давности и о нарушении земельного законодательства при предоставлении главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 с учетом содержащихся в судебных актах по делу N А63-13176/2016 выводов о существовании и действительности возникшего у главы хозяйства оспариваемого права постоянного (бессрочного) пользования. Оценку действиям министерства по инициированию судебного разбирательства по настоящему делу следовало дать с точки зрения их направленности на оспаривание в другом процессе фактов и правоотношений, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, на повторное определение прав и обязанностей сторон спора, что с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции недопустимо.

При новом рассмотрении дела, глава хозяйства отказался от встречного иска, заявил новые встречные требования о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030701:2, 26:17:022202:7, 26:17:022202:8 с одновременным прекращением права Ставропольского края на них, о разделе земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:030101:10, 26:17:030401:14 путем выделения из них в собственность главы хозяйства земельных участков площадью 1 347 700 кв. м, 211 300 кв. м с координатами характерных точек границ, установленными в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза "ГлавЭксперт"" от 11.04.2019 N 02/19А. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2021 новые встречные требования главы хозяйства выделены в отдельное производство по делу N А63-3040/2021.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, в удовлетворении иска министерства отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Представляемый министерством публичный собственник фактически не владеет земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136 с момента его предоставления главе хозяйства в постоянное (бессрочное) пользование в 1999 году. Глава хозяйства в 2012 году известил министерство о необходимости учета наложения земельного участка с кадастровым номером 26:17:030401:14, в отношении которого проводились кадастровые работы, на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136. Судебными актами по делу N А63-13176/2016 установлено, что министерство в 2016 году (из письма от 08.07.2016) узнало о включении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2 в состав земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136, постоянным (бессрочным) пользователем которого является глава хозяйства. Крестьянское хозяйство настаивало на исключении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2 из опубликованного списка участков, планируемых к предоставлению в аренду на торгах. Министерство, обратившись в суд с иском 25.07.2019, пропустило общий трехгодичный срок исковой давности. Порочность зарегистрированного в 1999 году и сохранившегося до настоящего времени права постоянного (бессрочного) пользования главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136 не доказана. Удовлетворение требований министерства, не владеющего этим участком, не приведет к восстановлению прав представляемого им публичного собственника. В действиях министерства имеются признаки недобросовестного поведения.

Министерство, обжаловав решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. При рассмотрении дела N А63-13176/2016 не устанавливалась законность возникновения у главы хозяйства права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136. Это право является порочным, поскольку возникло на основании постановления главы администрации от 02.04.1999 N 136, противоречащего требованиям законодательства. Законным собственником и фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 является Ставропольский край.

При выполнении кадастровых работ реестровые ошибки не выявлены. Земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136 состоит из земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:030701:2, 26:17:022202:7, 26:17:022202:8, 26:17:030101:10, 26:17:030401:14, находящихся в собственности Ставропольского края. Избранный министерством способ защиты нарушенного права является единственным возможным и направлен на защиту публичного собственника, лишенного возможности распоряжения этими участками. Фактическим владельцем земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:030701:2, 26:17:022202:7, 26:17:022202:8, 26:17:030101:10, 26:17:030401:14 является публичный собственник. Исковая давность не применяется по отношению к требованиям министерства, носящим негаторный характер. Министерство лишено возможности осуществления полномочий по эффективному управлению, распоряжению и рациональному использованию публичных земель.

В отзыве на кассационную жалобу глава хозяйства указывает на соблюдение главой хозяйства требований земельного законодательства, законность возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136 на основании постановления главы администрации от 02.04.1999 N 136.

От министерства поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности обеспечения участия в судебном заседании процессуального представителя. Оценив приведенные министерством доводы, суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства отклоняет со следующим обоснованием. Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса). Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок, в последующем поставленный на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 26:17:000000:2136, постановлением администрации от 04.04.1999 N 136 закреплен за правопредшественником главы хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства многоотраслевого направления. В состав участка, образованного из земель фонда перераспределения, вошли 604,8 га и 135 га пашни, 179,3 га сенокосов, 46 га пастбищ. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Андроповского района правопредшественнику главы хозяйства выдано соответствующее свидетельство от 28.04.1999 N 20520 с планом предоставленных в постоянное пользование земель.

При внесении 28.04.1998 в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке и осуществлении кадастрового учета под кадастровым номером 26:17:000000:2136 его площадь была определена декларативно без установления (описания) границ.

Земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030701:2, 26:17:022202:7, 26:17:022202:8, 26:17:030101:10, 26:17:030401:14 поставлены на государственный кадастровый учет в 2005 году по заявкам министерства на основании постановлений администрации от 22.05.2003 N 73, от 24.02.2004 N 41. Описание их границ подготовлено открытым акционерным обществом "СтавропольНИИгипрозем". Право региональной собственности (Ставропольского края) на земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030701:2, 26:17:022202:7, 26:17:022202:8, 26:17:030101:10, 26:17:030401:14 зарегистрировано в июне 2004 года.

При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 выявлено пересечение его границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:030701:2, 26:17:022202:7, 26:17:022202:8, 26:17:030101:10, 26:17:030401:14. Глава хозяйства письмами от 08.09.2016, 13.09.2016 сообщил министерству о выявленном 07.07.2016 пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:022202:7, 26:17:022202:8, 26:17:030701:2 с границами земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 по делу N А63-13176/2016 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:17:030701:2 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136. Данный вывод следует из сравнительного анализа (оценки) картографических материалов совхоза "Водороздельный", колхоза "Вперед", изготовленных Южным филиалом ВИСХАГИ в 1979 году по материалам аэрофотосъемки 1978 года, приложенного к свидетельству от 28.04.1999 N 20520 плана предоставленных в постоянное пользование земель и данных публичной кадастровой карты. Доказанность принадлежности земель в границах земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2 главе хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования повлекла признание недействительным заключенного с Привольненским хуторским казачьим обществом договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-597/2019 удовлетворены требования главы хозяйства о признании незаконным соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2, заключенного министерством с обществом с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой". Суд оценил законность использования земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2 главой хозяйства и исходил из такой законности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2018 по делу N А63-23310/2017 установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:17:000000:2136 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09.03.2017. В его границы включены полностью земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030701:2, 26:17:022202:7, 26:17:022202:8 и частично - земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:030101:10, 26:17:030401:14. В постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Ставропольского края от 04.06.2019, которым решение от 18.06.2018 по делу N А63-23310/2017 отменено в части снятии земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:030701:2, 26:17:022202:7, 26:17:022202:8, 26:17:030101:10, 26:17:030401:14 с кадастрового учета, указано, что такому снятию препятствует наличие зарегистрированного права собственности Ставропольского края на них.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения министерства и главы хозяйства в арбитражный суд соответственно с иском и встречным иском. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, в том числе путем признания права.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Иск о признании права также является прерогативой фактически владеющего собственника (пункт 58 постановления Пленумов N 10/22).

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" квалифицировал требование о признании права отсутствующим как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое исковая давность не распространяется.

Собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, оно из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд. В этом случае собственник владеет имуществом опосредованно через законного владельца. Аналогичный подход, ранее сформулированный в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153, поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определения от 26.11.2015 N 306-ЭС15-12164, от 05.10.2017 N 308-ЭС17-14130).

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2017 Закона N 122-ФЗ и пункт 1 статьи 69 действующего с 01.01.2017 Закона N 218-ФЗ). Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";

далее - Закон N 137-ФЗ).

Законом N 137-ФЗ предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, сроком не ограничено. Федеральным законом от 07.06.2013 N 123-ФЗ в статью 3 Закона N 137-ФЗ введен пункт 25, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, запись о котором отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости, прекращается со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка или со дня принятия в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Земельного кодекса решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка.

Положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" допускалось предоставление государством земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции в пользование, владение или собственность (статья 2).

Передача земельных участков для целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, предусматривалась гражданам в собственность (статья 4).

Нормами Гражданского кодекса в действовавшей в момент создания крестьянского хозяйства редакции глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признавался предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 1 статьи 23). Имущество такого хозяйства принадлежало его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (пункт 1 статьи 257).

Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшим до 17.06.2003, крестьянское (фермерское) хозяйство определялось как самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, представленный отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющими производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании земельных участков (пункт 1 статьи 1). Статус юридического лица крестьянское хозяйство приобретало после регистрации (пункт 2 статьи 9).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 28.02.1995 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Его глава признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, а к его предпринимательской деятельности применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.

Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", крестьянское (фермерское) хозяйство определено как объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В Постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта.

В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Этим обеспечивается соблюдение общеправового принципа определенности, а также принципов процессуальной экономии, стабильности и общеобязательности судебных решений. Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 N 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем.

Земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136 закреплен за правопредшественником главы хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства многоотраслевого направления в 1999 году. Выданное правопредшественнику главы хозяйства соответствующее свидетельство от 28.04.1999 N 20520 признается имеющим равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости. Названное закрепление не противоречило положениям Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе", Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и Гражданского кодекса.

Законность закрепления земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 за правопредшественником главы хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования преюдициально установлена вступившими в законную силу судебными актами по другим делам (N А63-597/2019, А63-23310/2017) с участием министерства. Требования министерства основаны на тех же основаниях. Оспаривая установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, по сути требуя повторно оценить в рамках другого дела право главы хозяйства на закрепленный за ним земельный участок, министерство не учитывает приведенную правовую позицию высшей судебной инстанции о недопустимости такого процессуального поведения.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на наличие в действиях министерства признаков недобросовестности.

Отсутствие пороков в праве постоянного (бессрочного) пользования главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136 свидетельствует о том, что глава хозяйства законно владеет земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136, а публичный собственник не утратил опосредованное владение им. Выводы судов об утрате такого владения, об отсутствии у министерства права на иск о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136 и о применимости к такому иску исковой давности противоречит установленным по делу обстоятельствам. Но данные ошибочные выводы не привели к принятию незаконных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены в части на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие в основном выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 158, 184, 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А63-14713/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство министерства имущественных отношений Ставропольского края об отложении судебного разбирательства отклонить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев