Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2021 г. N Ф08-11035/21 по делу N А32-13870/2017

г. Краснодар

06 октября 2021 г.

Дело N А32-13870/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Виниченко Е.А., в отсутствие в судебном заседании должника - Оразклычевой Светланы Алексеевны (ИНН 230104672330), арбитражного управляющего Самойлова-Самарина Г.С., Рапопорт Ирины Михайловны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Рапопорт И.М. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А32-13870/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Оразклычевой С.А. (далее - должник) определением от 23.01.2018 завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

25 мая 2021 года Рапопорт И.М. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 23.01.2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением апелляционного суда от 19.07.2021 Рапопорт И.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы; производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Рапопорт И.М. просит отменить определение апелляционного суда от 19.07.2021.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Апелляционный суд установил, что требования Рапопорт И.М. основаны на решении Анапского районного суда Краснодарского края от 12.01.2012 о взыскании с должника 1 096 112 рублей.

При обращении в суд с заявлением о своем банкротстве должник в качестве кредитора указал, в том числе, Раппопорт И.М., приложив к заявлению почтовые квитанции о направлении копии заявления в адрес кредиторов. Таким образом, должник не предпринимал мер к сокрытию сведений о наличии кредиторов, а также уведомлял кредиторов об обращении в суд с заявлением о своем банкротстве.

В связи с признанием должника банкротом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.09.2017 об окончании исполнительного производства, взыскателем по которому является Рапопорт И.М.

Как установил апелляционный суд, служба судебных приставов в письме от 30.04.2019 сообщила Рапопорт И.М. о том, что в связи с признанием должника банкротом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017 по делу N А32-13870/2017 исполнительное производство окончено 14.09.2017, исполнительный документ направлен управляющему. Данный ответ приложен Рапопорт И.М. к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что с 30.04.2019 подателю жалобы было известно о признании должника банкротом. Рапопорт И.М., обладая информацией о возбужденном деле о банкротстве должника с 30.04.2019 не приняла меры по обжалованию определения от 23.01.2018 в пределах шести месяцев с даты, когда ей стало известно о наличии настоящего дела. Доказательства невозможности принятия мер по получению информации о ходе процедуры банкротства должника и предъявления соответствующих требований в рамках настоящего дела по обстоятельствам, не зависящим от Рапопорт И.М., не представлены. Рапопорт И.М. не обосновала причины, по которым в течение двух лет с даты, когда ей стало известно о процедуре банкротства должника, она не принимала меры по обжалованию определения от 23.01.2018.

В соответствии с пунктом постановления N 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Апелляционный суд, принимая во внимание, что податель жалобы не обосновал объективные причины, по которым в течение более двух лет с даты получения информации о наличии дела о банкротстве должника не принимал меры по обращению с апелляционной жалобой на определение от 23.012018, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы и обоснованно прекратил производство по жалобе. Основания для иной оценки установленных апелляционным судом обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А32-13870/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко