Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2021 г. N Ф08-8742/21 по делу N А53-42743/2020

г. Краснодар

07 октября 2021 г.

Дело N А53-42743/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Зубко А.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасовой Людмилы Ивановны (ИНН 612704154797, ОГРН 314618607600031) - Щиброва М.В. (доверенность от 12.08.2021), ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Жукова Анатолия Николаевича (ИНН 612703834743, ОГРН 304612729900061) - Деменко О.Д. (доверенность от 27.07.2021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А53-42743/2020, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасова Людмила Ивановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Жукову Анатолию Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 267 350 рублей 24 копеек неосновательного обогащения, 3042 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты (уточненные требования).

Иск основан на положениях статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс); требования мотивированы незаконным выращиванием ответчиком урожая озимой пшеницы и пшеничной соломы на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Решением от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2021, заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 267 350 рублей 24 копейки неосновательного обогащения, 3042 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 267 350 рублей 24 копеек, начиная с 07.11.2020 по день фактической уплаты неосновательного обогащения. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик незаконно вырастил на земельном участке истца, собрал и присвоил урожай озимой пшеницы и пшеничной соломы в период с осени 2019 года по июль 2020 года, вследствие чего неосновательно обогатился на сумму стоимости урожая.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что земельным участком с кадастровым номером 61:30:0600008:860 пользуется в течение пятнадцати лет, споров по вопросу границ земельных участков с прежним собственником отсутствовали. О проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600008:1583 ответчику стало известно только после обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Уведомления о проведении межевания сособственники смежных земельных участков не получали, извещены не были, акт согласования границ земельных участков не подписывали. Игнорирование судом первой инстанции ходатайств о приостановлении рассмотрения дела N А53-42743/2020 до рассмотрения дела в Песчанокопском районном суде об установлении межевых границ привело к нарушению норм процессуального права. По гражданскому делу, находящемуся в производстве Песчанокопского районного суда, назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Центру судебных экспертиз по Южному округу. Согласно выводам землеустроительной экспертизы, фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу (61:30:0600008:1583), и фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600008:860 не соответствуют документам, по которым они сформированы. Судами не установлено, в каких границах должны находиться земельные участки сторон по делу, имелось ли на стороне ответчика неосновательное обогащение. В удовлетворении ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы, отказано немотивированно.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указал на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании представители спорящих сторон, присутствующие в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержали позиции своих доверителей.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, истец является собственником земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:30:0600008:1583 площадью 4,86 га. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600008:860 площадью 8,54 га.

В марте 2020 года при обследовании своего земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600008:1583 истец обнаружил, что он засеян озимой пшеницей (сев произведен осенью 2019 года). Актом от 03.07.2020 N 1 администрации Песчанокопского района Ростовской области в результате осмотра зафиксировано нахождение на земельном участке 61:30:0600008:1583 выращенной озимой пшеницы.

Актом кадастрового инженера ООО "Инженер" от 03.07.2020 выноса координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600008:1583 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600008:1583 обрабатывается другим землепользователем.

3 июля 2020 года ответчик подтвердил факт засева земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600008:1583 озимой пшеницей, сославшись на некую реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка истца.

В июле 2020 года урожай озимой пшеницы с земельного участка (кадастровый номер 61:30:0600008:1583) убран ответчиком.

Полагая, что ответчик без законных оснований пользовался земельным участком с кадастровым номером 61:30:0600008:1583 площадью 4,86 га в период с осени 2019 года по июль 2020 года, извлек доход в виде сельскохозяйственной продукции, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8, пункту 2 статьи 307, статье 309 Гражданского кодекса обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса, право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 данного Кодекса, которая устанавливает, что плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования имущества, принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе; пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, с учетом доводов и возражений сторон, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме. При этом суды исходили из доказанности факта выполнения работ и незаконном сборе урожая ответчиком на земельном участке истца площадью 4,86 га в период с осени 2019 года по июль 2020 года. В отсутствие зарегистрированного права на пользование спорным земельным участком ответчик осознавал последствия засева, сбора и присвоения урожая без установленных сделкой или законом оснований. При изложенных обстоятельствах такие действия не могут быть квалифицированы как добросовестные. Размер неосновательного обогащения заявлен с учетом стоимости урожая озимой пшеницы и пшеничной соломы, исходя из площади земельного участка, средней цены озимой пшеницы 3, 4, 5 классов, урожайности озимой пшеницы по состоянию на 31.07.2020, выхода соломы по отношению к зерну и цены соломы, который признан судами верным и ответчиком не оспорен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 229, 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А53-42743/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин