Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2021 г. N Ф08-9507/21 по делу N А32-38000/2020

г. Краснодар

07 октября 2021 г.

Дело N А32-38000/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии истца - индивидуального предпринимателя Яловой Нины Аверьяновны (ИНН 233500447710, ОГРНИП 307233535900039), в отсутствие ответчика - ООО "Бизнес Путь Групп" (ИНН 0107028224, ОГРН 1150107010338), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яловой Нины Аверьяновны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А32-38000/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Яловая Н.А. (далее - предприниматель) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Бизнес Путь Групп" (далее - общество) о взыскании 347 077 рублей долга и 18 407 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2021, с общества в пользу предпринимателя взыскано 188 тыс. рублей долга и 8915 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5464 рубля 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 12 190 рублей по оплате услуг представителя, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что общество не оплатило предпринимателю услуги по перевозке грузов. В удовлетворении требований о взыскании долга по трем заявкам в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и довзыскать с общества 159 077 рублей долга, 4477 рублей 41 копейку и 10 810 рублей расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. Заявитель ссылается на неправомерное применение к спорным правоотношениям годичного срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), распространяющийся на споры по искам о неисполнении обязательств перевозчиком. Требования предпринимателя направлены на взыскание долга с экспедиторской компании за услуги, по которым не было претензий ни со стороны грузоотправителя, ни со стороны грузополучателя. Общество, не оплатив спорные услуги, причинило предпринимателю убытки (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности. Суды не приняли во внимание, что в письме от 01.10.2019 общество подтвердило намерение оплатить просроченные перевозки, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 30.09.2021.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, предприниматель по заявкам общества от 22.05.2019 N 2019-005727, от 07.06.2019 N 2019-006512, от 01.07.2019 N 2019-007735, от 08.08.2019 N 2019-009507, от 26.08.2019 N 2019- 010133, от 30.09.2019 N 2019-011689 осуществил перевозку грузов автотранспортом. Стоимость услуг составила 368 тыс. рублей.

Стороны определили срок оплаты в течение 10 банковских дней с момента получения нарочно оригиналов ТТН (ТН) либо с момента предоставления уведомления с отметкой о вручении с описью вложения.

Долг общества по оплате выполненных предпринимателем перевозок составил 347 077 рублей, уклонение общества от его оплаты привело к судебному спору.

При рассмотрении спора компания заявила о применении исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения как договор перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском 02.09.2020 (штемпель отделения почтовой связи), поэтому суды применили исковую давность по правоотношениям до указанной даты.

Суды с учетом установленного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока рассмотрения претензии установили, что срок исковой давности по заявкам от 22.05.2019 N 2019-005727, от 07.06.2019 N 2019-006512, от 01.07.2019 N 2019-007735 на момент подачи иска истек.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанции не учли следующего.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 20 постановления N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Выводы судебных актов по существу рассмотренного спора должны основываться на анализе доказательств, представленных сторонами, и содержать, помимо прочего, мотивы, по которым отвергнуты доказательства, а также отклонены доводы лиц, участвующих в деле (статьи 15, 71, 169 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество представило в материалы дела акты сверки расчетов с 01.01.2017 по 21.12.2020, в которых отразило осуществленные предпринимателем по его заявкам перевозки. Однако суды данные акты не исследовали, не проверили, отражены ли в них перевозки по спорным заявкам, и не оценили содержащиеся в актах сведения на предмет признания обществом долга по данным заявкам.

Между тем отражение обществом спорных заявок в указанных актах сверки может подтверждать наличие на его стороне неисполненного перед предпринимателем обязательства по оплате выполненных предпринимателем перевозок. Акты составлены 21.12.2020, поэтому судам следовало проверить содержащиеся в них сведения на предмет признания обществом долга по отраженным в них заявкам.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций об истечении срока исковой давности по заявкам от 22.05.2019 N 2019-005727, от 07.06.2019 N 2019-006512, от 01.07.2019 N 2019-007735 является преждевременным.

Поскольку суды отказали в удовлетворении иска с учетом пропуска срока исковой давности, однако данный вывод признан судом округа преждевременным, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит проверить обоснованность заявленных истцом требований, после чего принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А32-38000/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина