Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2021 г. N Ф08-9207/21 по делу N А32-48543/2020

г. Краснодар

07 октября 2021 г.

Дело N А32-48543/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Яковлевой В.А. (доверенность от 09.02.2021), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Планета" в лице конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т., заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кухтина А.С., судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ованесова А.В., Федеральной службы судебных приставов России, третьего лица Биришева А.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Планета" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А32-48543/2020, установил следующее.

ООО "Планета" в лице конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т. (далее - общество, конкурсный управляющий) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ованесова А.В., Кухтина А.С. в период с 13.08.2019 по 15.09.2020, выразившихся в непринятии мер по розыску имущества общества, в нарушении сроков исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 по делу N А32-5132/2019; взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 3 362 814 рублей 46 копеек убытков, причиненных бездействием судебных приставов.

Решением от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что при исполнении требований исполнительного документа незаконное бездействие отсутствует. Несогласие заявителя с действиями судебных приставов, с учетом конкретных обстоятельств, не является достаточным для вывода о наличии бездействия по исполнению требований исполнительного листа арбитражного суда. Непринятие судебными приставами в рамках исполнительного производства N 145860/17/23041-ИП мер по розыску должника и его имущества, не привело к утрате возможности установления конкурсным управляющим местонахождения имущества общества, в том числе 13 единиц автомобилей, а также их включения в конкурсную массу. Доказательства тому, что оспариваемое бездействие привело к утрате имущества должника, не представлены. Согласно исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2017 серии ФС N 011204974, взыскателем является конкурсный управляющий общества Алахкулиев С.Т., а должником - Биришев А.В., 02.03.1963 года рождения, то есть исполнительное производство N 145860/17/23041-ИП возбуждено в отношении Биришева А.В., а не общества. Кроме того, судом отмечено, что предметом исполнения указанного исполнительного производства является обязание Биришева А.В. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности. Доказательств о наличии имущества на сумму 3 362 814 рублей 46 копеек заявителем не представлено, также не доказана утрата имущества по вине службы судебных приставов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав, что в результате незаконного бездействия судебных приставов общество утратило возможность включить в конкурсную массу транспортные средства, сформировать конкурсную массу общества, что привело к затягиванию конкурсного производства и росту текущих расходов на проведение конкурсного производства.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения жалобы, ссылалась на соответствие выводов судебных инстанций нормам законодательства об исполнительном производстве и материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 по делу N А32-37944/2014-56/83-Б общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев С.Т. На руководителя должника возложена обязанность по передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации, печати, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании решения от 11.06.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист от 27.01.2017 серии ФС N 011204974. На руководителя общества возложена обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

3 июля 2017 года на основании заявления общества и исполнительного листа от 27.01.2017 серии ФС N 011204974 возбуждено исполнительное производство N 145860/17/23041-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами осуществлены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации и вынесены постановления: от 17.01.2018 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 тыс. рублей; от 23.08.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; от 30.08.2019, от 04.09.2019, от 21.05.2020, от 16.07.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 06.10.2020 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Должник неоднократно предупреждался о привлечении к административной и уголовной ответственности за неисполнение (злостное неисполнение) судебного акта, однако, исполнительные действия, совершенные судебными приставами, не привели к исполнению должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением от 13.08.2019 по делу N А32-5132/2019 бездействие судебных приставов по исполнительному производству N 145860/17/23041-ИП, выразившееся в непринятии мер по розыску должника, материальных и иных ценностей общества, в нарушении сроков исполнительного производства, признано незаконным. Суд обязал судебного пристава Ованесова А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству N 145860/17/23041-ИП.

В настоящем деле конкурсный управляющий полагает, что имеет место бездействие судебных приставов в период с 13.08.2019 по 15.09.2020, что послужило основанием его обращения в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Решения судебного пристава по вопросам исполнительного производства, в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оформленными в виде постановлений, его действия (бездействие), в силу статьи 329 Кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в предусмотренных федеральными законами случаях по установленным главой 24 Кодекса правилам.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд (часть 1 статьи 198, статьи 200, 329 Кодекса, пункт 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявление о признании решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения соответствующего постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, бездействии (часть 4 статьи 198 Кодекса, статья 122 Закона N 229-ФЗ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О отмечено, что решения, действия (бездействие) органов публичной власти и их должностных лиц могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц и становиться известными не сразу, а спустя определенное время после их принятия (совершения). Исчисление процессуального срока в этом случае осуществляется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о нарушении его права.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Нормами Закона N 229-ФЗ в качестве одного из принципов исполнительного производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4). Функции по принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные приставы (часть 2 статьи 5). Законные требования судебного пристава обязательны для всех органов и организаций и подлежат неукоснительному выполнению под страхом применения предусмотренных законом мер и ответственности (статья 6). Пропуск установленного законом срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, но не освобождает от исполнения указанных требований (часть 1 статьи 17). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36). В числе исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав, названы запрос необходимых сведений, получение объяснений, информации, справок, проведение проверки по исполнению исполнительных документов, вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, дача юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 статьи 68). Мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, в случае, если они могут быть совершены без личного участия должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68).

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63, абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 5 части 1 статьи 40, пункта 7 части 1 статьи 47 и частей 1, 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ, с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается, а с даты принятия решения о признании должника банкротом прекращается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям и оканчивается соответствующее исполнительное производство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что заявитель не представил доказательства несоответствия действий (бездействия) судебных приставов требованиям Закона N 229-ФЗ, а также прав и законных интересов общества. Согласно исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2017 серии ФС N 011204974 взыскателем является конкурсный управляющий общества Алахкулиев С.Т., а должником - Биришев А.В. (руководитель), 02.03.1963 года рождения, то есть исполнительное производство N 145860/17/23041-ИП возбуждено в отношении физического лица - Биришева А.В., не общества. Кроме того, предметом исполнения является обязание Биришева А.В. как руководителя общества передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печать, штампы, материальные и иные ценности. Вопреки требованиям статей 9, 41, 65 - 68 Кодекса заявитель не представил надлежащих и достоверных доказательств наличия имущества на сумму 3 362 814 рублей 46 копеек, несоответствия закону действий (бездействия) судебных приставов, а также причинно-следственной связи между совершенными судебными приставами действиями и фактом утраты имущества.

Выводы судебных инстанций основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, не противоречат им. Доводы заявителя об обратном, приведенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, поэтому отклоняются на основании статьи 286 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А32-48543/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев