Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2021 г. N Ф08-8590/21 по делу N А32-904/2021

г. Краснодар

07 октября 2021 г.

Дело N А32-904/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - администрации муниципального образования Новокубанский район - Мелешина Д.П. (доверенность от 09.08.2021), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гонтаревой Людмилы Яковлевны (ИНН 2344304467720, ОГРНИП 311234319500022), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Заикина Дмитрия Александровича (ИНН 231304104223, ОГРНИП 317237500225081), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Новокубанский район на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А32-904/2021, установил следующее.

ИП глава КФХ Гонтарева Л.Я. (далее - глава хозяйства) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Новокубанский район (далее - администрация) о признании незаконными: решения от 02.10.2020 N 02-06/4.03/20-1652 об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0202005:10 площадью 32 774 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, 1100 метров на юго-восток от центральной части с. Камышеваха, для сенокошения и выпаса скота; решения от 29.09.2020 N 02-06/4.03/20-1621 об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0000000:144 площадью 186 094 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, центральная часть с. Камышеваха, для сенокошения и выпаса скота; возложении на администрацию обязанности по направлению главе хозяйства проектов договоров аренды названных земельных участков.

Решением от 18.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды от 02.11.2017 N 2100006550 земельного участка с кадастровым номером 23:21:0202005:10 заключен по результатам торгов после введения в действие пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), которым установлен запрет на уступку прав арендатора земельного участка, ввиду чего договор от 11.12.2017 об уступке заключен с нарушением действующего законодательства; глава хозяйства на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка (23:21:0202005:10) не имел прав на его приобретение. Кроме того, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0202005:10 и 23:21:0000000:144 действовали обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий.

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2021 решение от 18.03.2021 отменено в части: признано незаконным решение администрации, изложенное в письме от 29.09.2020 N 02-06/4.03/20-1621, как противоречащее статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), на данный орган возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу направить главе хозяйства проект договора о предоставлении на праве аренды испрашиваемого земельного участка; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; распределены судебные расходы. Апелляционный суд исходил из того, что приведенное в оспариваемом отказе основание (наличие обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий) не являлось препятствием рассмотрению заявления по существу, поскольку обеспечительные меры адресованы регистрирующему органу с указанием на запрет конкретных действий, что не может ограничивать право муниципального образования Новокубанский район в лице администрации по распоряжению земельным участком (23:21:0000000:144), в частности, по предоставлению в аренду. Обратившись к арендодателю в период действия договора с заявлением о заключении договора аренды на новый срок (08.09.2020), заявитель как надлежащий арендатор, использующий объект аренды по целевому назначению на протяжении длительного времени, в отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе требовать предоставления участка в аренду на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В кассационной жалобе администрация просит апелляционное постановление от 24.06.2021 отменить, оставить в силе судебное решение от 18.03.2021, ссылаясь на невозможность заключения нового договора аренды в отношении земельного участка 23:21:0000000:144 и государственной регистрации при наличии запрета. Апелляционная жалоба подана главой хозяйства с пропуском процессуального срока, не подлежала принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу глава хозяйства просит апелляционное постановление от 24.06.2021 оставить в силе, указав, что наличие запрета на проведение регистрационных действий по исключению из реестра сведений в отношении испрашиваемого земельного участка не препятствует совершению администрацией сделок с данным имуществом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 25.09.2013 администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор N 2100005912 аренды земельного участка площадью 186 094 кв. м с кадастровым номером 23:21:0000000:144 из земель населенных пунктов, для сенокошения и выпаса скота, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, центральная часть с. Камышеваха, на срок до 24.09.2020.

2 ноября 2017 года администрация (арендодатель) и ИП Заикин Д.А. (арендатор) заключили договор N 2100006550 аренды земельного участка площадью 32 774 кв. м с кадастровым номером 23:21:0202005:10 из земель населенных пунктов, для животноводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, 1100 метров на юго-восток от центральной части с. Камышеваха, на срок до 01.11.2020.

По договору уступки от 11.12.2017 ИП Заикин Д.А. передал главе хозяйства права и обязанности арендатора по договору от 02.11.2017 N 2100006550.

8 сентября 2020 года глава хозяйства обратилась в администрацию с заявлением о заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0000000:144.

В письме от 29.09.2020 N 02-06/4.03/20-1621 администрация отказала заявителю со ссылкой на обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0000000:144.

11 сентября 2020 года глава хозяйства направила в администрацию заявление о заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0202005:10.

В письме от 02.10.2020 N 02-06/4.03/20-1652 администрация отказала заявителю со ссылкой на недействительность (ничтожность) договора уступки прав и обязанностей арендатора от 11.12.2017, а также на обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0202005:10.

Полагая, что решения администрации об отказе в приобретении в аренду земельных участков земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов не соответствуют закону и нарушают принадлежащие главе хозяйства права, данное лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц.

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, установлены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 Земельного кодекса.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства (статья 71 Кодекса), апелляционный суд установил, что приведенное в отказе от 29.09.2020 N 02-06/4.03/20-1621 основание - наличие обеспечительных мер (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений) не могло служить препятствием рассмотрению администрацией заявления главы хозяйства по существу, поскольку названные обеспечительные меры адресованы непосредственно регистрирующему органу с конкретизацией запрета. Обратившись (08.09.2020) в период действия договора аренды к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды на новый срок как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный земельный участок в отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, заявитель вправе требовать предоставления его в аренду на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие предусмотренных законом и документально подтвержденных оснований для отказа в главе хозяйства предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:21:0000000:144. В части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0202005:10 судебные акты не обжалуются, поэтому судом округа не проверяются.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы изучены коллегией и подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов апелляционного суда, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286, 287 не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Поскольку апелляционная инстанция изменила решение, оставлению в силе подлежит апелляционное постановление.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А32-904/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин