Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 15АП-8852/21 по делу N А32-904/2021

город Ростов-на-Дону

24 июня 2021 г.

дело N А32-904/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Гонтаревой Людмилы Яковлевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года по делу N А32-904/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Гонтаревой Людмилы Яковлевны

к заинтересованному лицу администрации муниципального образования Новокубанский район

при участии третьих лиц: Заикина Дмитрия Александровича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гонтарева Людмила Яковлевна (далее - ИП Гонтарева Л.Я., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Новокубанский район (далее - администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ администрации, выраженный в письме администрации N 02-06/4.03/20-1652 от 02.10.2020, в заключении договора аренды на новый срок в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0202005:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, 1100 метров на юго-восток от центральной части с. Камышеваха, площадью 32 774 кв.м., для сенокошения и выпаса скота;

- обязать администрацию направить в адрес ИП Гонтаревой Л.Я. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0202005:10;

- признать незаконным отказ администрации, выраженный в письме N 02-06/4.03/20-1621 от 29.09.2020, в заключении договора аренды на новый срок в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0000000:144, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, центральная часть с. Камышеваха, площадью 186 094 кв.м., для сенокошения и выпаса скота;

- обязать администрацию направить в адрес ИП Гонтаревой Л.Я. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0000000:144.

Заявленные требования мотивированы тем, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении спорных земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что договор аренды N 2100006550 от 02.11.2017 земельного участка с кадастровым номером 23:21:0202005:10 заключен по результатам торгов после введения в действие пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на уступку прав арендатора земельного участка, ввиду чего договор от 11.12.2017 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключен с нарушением действующего законодательства, предприниматель на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0202005:10 не имела прав на его приобретение. Также в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0202005:10, 23:21:0000000:144 действовали обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий, в связи с чем заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0000000:144 на новый срок и его государственная регистрация не представлялись возможным.

ИП Гонтарева Л.Я. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не применены положения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что администрация в течение трех лет после государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды не заявляла возражений о его недействительности, принимала арендную плату, не заявляла требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0202005:10. Договор аренды N 2100006550 от 02.11.2017 содержит запрет на заключение договора цессии по указанному договору только с юридическими лицами. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении земельных участков устанавливает запрет на совершение сделок с указанным имуществом.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2013 администрация (арендодатель) и ИП Гонтарева Л.Я. (арендатор) заключили договор аренды N 2100005912 земельного участка из земель населенных пунктов - для сенокошения и выпаса скота площадью 186 094 кв.м., с кадастровым номером 23:21:0000000:144, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, центральная часть с. Камышеваха, на срок до 24.09.2020.

02.11.2017 администрация (арендодатель) и ИП Заикин Д.А. (арендатор) заключили договор аренды N 2100006550 земельного участка из земель населенных пунктов - для животноводства площадью 32 774 кв.м., с кадастровым номером 23:21:0202005:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, 1100 метров на юго-восток от центральной части с. Камышеваха, на срок до 01.11.2020.

По договору уступки от 11.12.2017 ИП Заикин Д.А. передал ИП Гонтаревой Л.Я. права и обязанности арендатора по договору аренды от 02.11.2017 N 2100006550.

08.09.2020 ИП Гонтарева Л.Я. обратилась в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0000000:144 без проведения торгов.

В письме от 29.09.2020 N 02-06/4.03/20-1621 администрация отказала в заключении нового договора аренды со ссылкой на действующие обеспечительные меры (арест) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0000000:144.

Также 11.09.2020 ИП Гонтарева Л.Я. направила в администрацию заявление о заключении нового договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0202005:10 без проведения торгов.

В письме от 02.10.2020 N 02-06/4.03/20-1652 администрация отказала заявителю в заключении нового договора аренды, ссылаясь на недействительность (ничтожность) договора уступки прав и обязанностей арендатора от 11.12.2017. Также отказ обоснован наличием обеспечительных мер (ареста) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0202005:10.

Полагая нарушенным свое право на приобретение в аренду без проведения торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации только при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, 02.11.2017 администрация (арендодатель) и ИП Заикин Д.А. (арендатор) заключили договор аренды N 2100006550 земельного участка из земель населенных пунктов - для животноводства площадью 32 774 кв.м., с кадастровым номером 23:21:0202005:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, 1100 метров на юго-восток от центральной части с. Камышеваха, на срок до 01.11.2020.

По договору уступки от 11.12.2017 ИП Заикин Д.А. передал ИП Гонтаревой Л.Я. права и обязанности арендатора по договору аренды от 02.11.2017 N 2100006550.

В ответ на заявление предпринимателя от 11.09.2020 о заключении нового договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0202005:10 без проведения торгов администрация направила письмо от 02.10.2020 N 02-06/4.03/20-1652, в котором указала на отказ в заключении нового договора аренды, мотивированный недействительностью (ничтожностью) договора уступки прав и обязанностей арендатора от 11.12.2017 и наличием обеспечительных мер (ареста) в отношении указанного земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2017 N 308-ЭС17-17485 по делу N А32-29333/2016, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 по делу N А53-21595/2017, от 29.05.2018 по делу NА32-29134/2017, от 28.08.2018 по делу N А53-36429/2017, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не имеют приоритета перед гражданским законодательством. Правила названной нормы допускают возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по совершенному после 01.06.2015 на торгах договору.

Договор аренды N 2100006550 от 02.11.2017 земельного участка с кадастровым номером 23:21:0202005:10 заключен по результатам торгов после введения в действия пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на уступку прав арендатора земельного участка.

Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей от 11.12.2017 заключен с нарушением правил пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и порядка распоряжения публичными землями.

На основании изложенного, данная сделка является недействительной (ничтожной), а соответственно, предприниматель пользовалась земельным участком незаконно, что лишает ее права претендовать на заключение договора аренды без проведения торгов.

Ссылка заявителя на пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, подлежит отклонению апелляционным судом. Сведения о совершении действий, которыми администрация недобросовестно содействовала в получении спорного земельного участка в аренду, отсутствуют.

Кроме того, вышеуказанные нормы не могут применяться к правоотношениям, связанным с распоряжением земельными участками, находящимися в публичной собственности, т.к. распорядительные действия в отношении данных земельных участков, несоответствующие требованиям норм действующего законодательства, априори будут нарушать права неограниченного круга лиц и отвечать признакам ничтожной сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ администрации в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0202005:10 без проведения торгов является законным.

Также из материалов дела следует, что 25.09.2013 администрация (арендодатель) и ИП Гонтарева Л.Я. (арендатор) заключили договор аренды N 2100005912 земельного участка из земель населенных пунктов - для сенокошения и выпаса скота площадью 186 094 кв.м., с кадастровым номером 23:21:0000000:144, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, центральная часть с. Камышеваха, на срок до 24.09.2020.

08.09.2020 ИП Гонтарева Л.Я. обратилась в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0000000:144 без проведения торгов, на что письмом от 29.09.2020 N 02-06/4.03/20-1621 администрация приняла решение об отказе, указав на действующие обеспечительные меры (арест) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0000000:144.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением заместителя старшего судебного пристава Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Макушиным Е.С. от 27.12.2018 N 243079 принят запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ряда имущества Гонтаревой Л.Я., в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:21:0000000:144, площадью 186 094 кв.м., категория земель "земли населённых пунктов", вид разрешённого использования "для сенокошения и выпаса скота, для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, центральная часть села Камышеваха.

Из постановления следует, что обеспечительные меры приняты по исполнительному листу N ФС 029188098 от 12.12.2018, выданному Новокубанским районным судом, предмет исполнения - арест на имущество в пределах цены иска в сумме 2 497 457 руб. 92 коп., взыскатель - Жанов Р.Х.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0000000:14429.12.2018 внесены сведения об ограничении - запрещение регистрации (постановление от 27.12.2018 N 243079).

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенное в оспариваемом отказе основание - наличие обеспечительных мер (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений) не являлось препятствием рассмотрению заявления предпринимателя по существу, поскольку обеспечительные меры адресованы непосредственно регистрирующему органу с указанием запрета на осуществление конкретных действий.

В рассматриваемой ситуации обеспечительные меры приняты Новокубанским районным судом в интересах взыскателя Жанова Р.Х., предметом исполнительных действий является наложение ареста на имущество ИП Гонтаревой Л.Я. в пределах цены иска, рассматриваемого районным судом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в постановлении заместителя старшего судебного пристава Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Макушиным Е.С. от 27.12.2018 N 243079 земельный участок с кадастровым номером 23:21:0000000:144 поименован как принадлежащее ИП Гонтаревой Л.Я. имущество на праве собственности, однако, указанный земельный участок относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, полномочия в отношении указанного земельного участка осуществляет администрация муниципального образования Новокубанский район.

При данных обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений не может ограничивать право муниципального образования Новокубанский район в лице администрации по распоряжению земельным участком, в том числе по предоставлению земельного участка в аренду, тем более по обеспечительным мерам, принятым в пользу иного лица по спору, предметом которого земельный участок не выступает.

Таким образом, предприниматель, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участков на новый срок (08.09.2020), как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный ею земельный участок на протяжении длительного времени, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Таким образом, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ соответствует закону, несоответствующими вышеуказанным нормам права и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда первой инстанции основано на неправильном толковании норм материального права, указанный судебный акт подлежит отмене в части, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления в части признания незаконным решения администрации, содержащегося в письме N 02-06/4.03/20-1621 от 29.09.2020, об отказе в заключении на новый срок договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0000000:144.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу положений 11-13 Гражданского кодекса Российской и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим способом восстановления нарушенного права является обязание администрации в месячный срок с момента вступления настоящего постановления суда апелляционной инстанции в законную силу направить в адрес предпринимателя проект договора аренды.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель при обращении с настоящим заявлением заявила ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной по делу N А32-39503/2020 (платежное поручение N 7499 от 08.09.2020), при этом судом первой инстанции зачет государственной пошлины произведен не был.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

В рамках настоящего дела заявителем было оспорено два решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, при этом требования заявителя являются обоснованными относительно решения, содержащегося в письме N 02-06/4.03/20-1621 от 29.09.2020. Таким образом, с предпринимателя в доход федерального бюджета надлежит взыскать 300 руб. государственной пошлины по заявлению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 17.04.2021), в то время как размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составляет 150 руб. Таким образом, заявителю из федерального бюджета надлежит возвратить 2 850 руб. государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба выиграна на 50%, на администрацию относятся судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 75 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести зачет государственной пошлины, подлежащей взысканию с заявителя и возврату заявителю из федерального бюджета, в связи с чем заявителю из федерального бюджета надлежит возвратить 2 550 руб. (2 850 руб. - 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года по делу N А32-904/2021 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Признать незаконным решения администрации муниципального образования Новокубанский район, содержащееся в письме N 02-06/4.03/20-1621 от 29.09.2020, об отказе в заключении на новый срок договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0000000:144, площадью 186 094 кв.м., категория земель "земли населённых пунктов", вид разрешённого использования "для сенокошения и выпаса скота, для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, центральная часть села Камышеваха.

Обязать администрацию муниципального образования Новокубанский район (ИНН 2343009034, ОГРН 1022304365588) в течение 1 месяца с момента вступления настоящего постановления суда апелляционной инстанции в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя Гонтаревой Людмилы Яковлевны (ИНН 234304467720, ОГРНИП 311234319500022) проект договора о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0000000:144, площадью 186 094 кв.м., категория земель "земли населённых пунктов", вид разрешённого использования "для сенокошения и выпаса скота, для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, центральная часть села Камышеваха.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Новокубанский район (ИНН 2343009034, ОГРН 1022304365588) в пользу индивидуального предпринимателя Гонтаревой Людмилы Яковлевны (ИНН 234304467720, ОГРНИП 311234319500022) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 75 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гонтаревой Людмиле Яковлевне (ИНН 234304467720, ОГРНИП 311234319500022) из федерального бюджета 2 550 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 17.04.2021".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко