Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2021 г. N Ф08-9915/21 по делу N А32-438/2019

г. Краснодар

08 октября 2021 г.

Дело N А32-438/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Рябич А.М. (доверенность от 21.04.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Терминал" и третьих лиц - НАО "Краснодарводстрой", Администрациия Крымского городского поселения Крымского района, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А32-438/2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:45:0101281:161 за период с 08.11.2007 по 30.09.2018 в размере 2 270 122 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2007 по 27.09.2018 в размере 1 252 818 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, департамент обратился в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель настаивает на доводах о том, что материалы дела не содержат сведений о правопреемстве после АТП-2 арендного предприятия "Краснодарводстрой". Свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком от 28.02.1994 N 5492, выданное АПТ-2, опровергает идентичность спорного земельного участка, в связи с чем полагает представленный расчет выполненным верно.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты нижестоящих судов отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя департамента, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно заключению от 28.10.2011 N 205 о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101281:11, участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования НАО "Краснодарводстрой" на основании постановления главы администрации г. Крымска и Крымского района Краснодарского края от 02.02.1994 N 64-п (свидетельство от 28.02.1994 N 5492). Согласно тексту данного постановления участок площадью 1,94 га для эксплуатации АТП-2 автоколонна N 4 в г. Крымске перезакреплен за автотранспортным предприятием N 2 Арендного предприятия "Краснодарводстрой".

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101281:11 образованы участки с кадастровыми номерами 23:45:0101281:160 (площадь 10 950 кв. м), 23:45:0101281:161 (площадь 7 174 кв. м), 23:45:0101281:162 (площадь 23 кв. м).

Земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101281:160 оформлен в аренду в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования НАО "Краснодарводстрой".

Согласно сведениям из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101281:161 площадью 7 174 кв. м, вид разрешенного использования - АТП-2, автоколонна N 4, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Строительная, 40, зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Согласно акту обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 20.12.2017 N 916, земельный участок площадью 7 174 кв. м используется для эксплуатации объектов недвижимости и стоянки автомобильного транспорта. На земельном участке расположены: нежилое одноэтажное здание трассовой мастерской литера А,А1 с кадастровым номером 23-23-28/054/2006-227 площадью 709,4 кв. м, принадлежащее на праве собственности ответчику; нежилое одноэтажное административно-бытовое здание, литера Б, площадью 59,3 кв. м; нежилое одноэтажное здание проходной, литера К, площадью 8,3 кв. м.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 24.08.2018, в которой просил оплатить задолженность за пользование земельным участком в недельный срок со дня получения претензии, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций констатировали переход права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок необходимый для эксплуатации объекта недвижимости к ответчику, а также с учетом применения срока исковой давности и внесенных платежей установили отсутствие задолженности, а также отсутствие оснований для начисления процентов.

Суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования участка.

При кондикционном взыскании за беститульное землепользование по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) плата за землю определяется согласно нормативно установленным ставкам арендной платы, поскольку арендная плата за землю относится к регулируемым ценам.

Согласно правилам статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Судами верно установлено, что претензия направлена ответчику 31.08.2018, вследствие чего течение срока исковой давности было приостановлено с 01.09.2018 по 30.09.2018, тогда как исковое заявление было подано в суд истцом 09.01.2019, что подтверждается штампом отдела делопроизводства.

На основании вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу о пропуске департаментом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности до 08.12.2015, о восстановлении которого не заявлено. Задолженность может быть взыскана только с 09.12.2015.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В абзаце 5 Основных принципов указан принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отмечено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268 пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Следовательно, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с землепользователей, не оформивших в установленном законом порядке права на земельный участок эквивалентна арендной плате.

Размер земельного налога установлен Решением Совета Кеслеровского сельского поселения Крымского района от 21.11.2014 N 13 "Об установлении земельного налога на территории Кеслеровского сельского поселения Крымского района" в размере 1,5 процентов.

С учетом изложенного без уточнения требований истцом подготовлены расчеты задолженности, исходя из фактически используемой площади за период с 09.12.2015 по 30.09.2018 и с применением указанной ставки земельного налога.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды нижестоящих инстанций учитывая, что на спорном земельном участке также расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным собственникам, пришли к верным выводам, что ответчик пользуется участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем в спорный период общество должно было оплачивать земельный налог за используемую для эксплуатации объекта недвижимости (нежилое одноэтажное здание трассовой мастерской литера А, А1 площадью 709,4 кв. м) часть земельного участка.

Суд округа отмечает, что относимых и допустимых доказательств использования ответчиком площади в большем размере, чем приведено в расчете материалы дела не содержат, что является процессуальным риском истца по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса.

С учетом внесения 273 921 рублей 26 копеек платежным поручением от 17.01.2020 N 14 судами правомерно констатировано отсутствие задолженности, в связи с чем оснований для удовлетворения кондикционных требований истца не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов, суды исходили из того, что поскольку требования об уплате основного долга не обоснованы, то отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса.

Данные выводы судов являются ошибочными, которые не привели к принятию неправильного судебного акта.

Рассматривая данное требование, нижестоящие суды исходили из акцессорного (дополнительного) характера такового, вместе с тем, из представленного истцом расчета (л.д. 167-168 том 3) видно, что задолженность погашена после формирования истцом суммы задолженности, просрочка оплаты составила более полутора лет, вследствие чего основания для начисления процентов имелись.

Учитывая, что после оплаты задолженности за землепользование, внесенной платежным поручением от 17.01.2020 N 14 суммы достаточно для погашения процентов, то оснований для удовлетворения иска в указанной части не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем не принимаются судом округа.

Суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А32-438/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев