Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2021 г. N Ф08-10197/21 по делу N А20-5019/2020

г. Краснодар

08 октября 2021 г.

Дело N А20-5019/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М., Калашниковой М.Г., в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А20-5019/2020, установил следующее.

АО "Россельхозбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Таумурзаевой Мариям Хусейновны (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суд от 19.02.2021 заявление банка признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением суда от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2021, заявление банка признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания должника банкротом.

В кассационной жалобе банк просит принятые судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), являющихся основанием для возбуждения дела о банкротстве гражданина.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк и Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Чегем-Кредит" (заемщик) заключили кредитный договор от 23.06.2011 N 114409/0005, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на 7600 тыс. рублей под 13% годовых с окончательным сроком возврата 11.04.2016; кредит предоставлен банковским ордером от 07.07.2011 N 1.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату данного кредита Таумурзаев Хасан Хусейнович и банк заключили договор поручительства физического лица от 23.06.2011 N 114409/0005-9/22, согласно которому поручительство обеспечивает возврат кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности.

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату кредита по договору от 23.06.2011 N 124409/0005 Таумурзаев Хасан Хусейнович и банк заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.06.2011 N 114409/0005-7.2, по которому залогодателем в залог передано следующее имущество на сумму 472 тыс. рублей, в том числе: часть навеса - назначение, нежилое, общая площадь 733,8 кв. м - 257 500 рублей; земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1430 кв. м - 214 500 рублей.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита по кредитному договору от 23.06.2011 N 124400/0005 банк подал исковое заявление в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

На момент обращения банка в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога поручитель и залогодатель - Таумурзаев Хасан Хусейнович умер 21.02.2012, что подтверждается ответом ЗАГСа Чегемского района от 04.12.2015.

После смерти Таумурзаева Хасана Хусейновича в наследство вступила его сестра - Таумурзаева Мариям Хусейновна (должник), что следует из ответа нотариуса Нотариальной палаты Чегемского нотариального округа от 01.02.2016 N 26, поступившего на запрос суда.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2016 исковое заявление банка удовлетворено частично: солидарно с остальными должниками с Таумурзаевой Мариам Хусейновны (должник) взыскано 3 683 095 рублей 57 копеек, а также обращено взыскание на перешедшие к ней по наследству предметы залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.06.2011 N 114409/0005-7.2; апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 24.08.2017 решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2016 в отношении Таумурзаевой Мариам Хусейновны оставлено без изменения. До настоящего времени указанное решение не исполнено, кредитные средства банку солидарными ответчиками не возвращены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с заявлением о признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов как залогового кредитора.

Признавая заявление банка необоснованным и прекращая производство по делу о банкротстве, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 32, 33, 43, 48, 213.1, 213.5 Закона о банкротстве, статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Он не является должником по долгам наследодателя по смыслу Закона о банкротстве и не может быть признан банкротом по долгам наследодателя в связи с принятием наследства. Наследник не становится должником и при взыскании с него задолженности в связи с заменой ответчика в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле.

При подаче в суд заявления о признании наследника банкротом с указанием только на наличие неисполненных обязательств наследодателя в принятии такого заявления может быть отказано на основании статьи 43 Закона о банкротстве, поскольку наличие долгов наследодателя не порождает у кредитора права на подачу заявления о банкротстве наследника и заявление кредитора с указанием только на наличие долгов наследодателя не будет соответствовать требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве (абзац третий статьи 43 Закона о банкротстве).

Возбужденное дело о банкротстве наследника, к которому предъявлены только требования по долгам наследодателя, подлежит прекращению на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве в связи с тем, что на дату заседания суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом будет установлено отсутствие на дату подачи заявления условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о банкротстве в порядке, предусмотренном положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, с привлечением наследника к участию в деле.

Суды установили, что договор поручительства заключен с умершим братом должника; с Таумурзаевой Мариам Хусейновной договор поручительства не заключался, она является наследницей Таумурзаева Хасана Хусейновича.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что в отношении наследника по долгам умершего не может быть возбуждено дело о банкротстве.

Кроме того, суды установили, что по заявлению банка арбитражным судом возбуждено дело N А20-1287/2021 о банкротстве умершего Таумурзаева Хасана Хусейновича.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм права, поэтому подлежат отклонению. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А20-5019/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова