Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 16АП-1226/21 по делу N А20-5019/2020

г. Ессентуки

22 июля 2021 г.

Дело N А20-5019/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2021 по делу N А20-5019/2020, принятое по заявлению акционерного общества "Россельхозбанк", о признании гражданки Таумурзаевой Мариям Хусейновны несостоятельной (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) гражданки Таумурзаевой Мариям Хусейновны.

Определением от 19.02.2021 суд признал необоснованным заявление банка и прекратил производство по делу о банкротстве.

Определением от 03.06.2021 суд признал необоснованным заявление банка и прекратил производство по делу о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по заявлению.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО "Россельхозбанк" и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Чегем-Кредит" (заемщик) заключен кредитный договор от 23.06.2011 N 114409/0005, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на 7 600 000 рублей под 13 % годовых с окончательным сроком возврата 11.04.2016; кредит предоставлен банковским ордером от 07.07.2011 N 1; в обеспечение надлежащего исполнения обязательств СКПК "Чегем -Кредит" по возврату данного кредита между Таумурзаевым Хасаном Хусейновичем и банком заключен договор поручительства физического лица от 23.06.2011 N 114409/0005-9/22, согласно которому поручительство обеспечивает возврат кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности.

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств СКПК "Чегем-Кредит" по возврату кредита по договору 23.06.2011 N 124409/0005, между Таумурзаевым Хасаном Хусейновичем и банком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.06.2011 N 114409/0005-7.2, по которому залогодателем в залог передано следующее имущество на сумму 472 000 рублей в том числе:

- часть навеса - назначение: нежилое, общая площадь 733,8 кв.м - 257 500 рублей.

- земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1430 кв.м - 214 500 рублей.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита по кредитному договору от 23.06.2011 N 124400/0005 банком подано исковое заявление в Чегемский районный суд КБР о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

На момент обращения АО "Россельхозбанк" в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога поручитель и залогодатель Таумурзаев Хасан Хусейнович умер 21.02.2012, что подтверждается ответом ЗАГСа Чегемского района от 04.12.2015.

После смерти Таумурзаева Хасана Хусейновича в наследство вступила его сестра - Таумурзаева Мариям Хусейновна, что следует из ответа нотариуса Нотариальной палаты Чегемского нотариального округа от 01.02.2016 N 26, поступившего на запрос суда.

Решением Чегемского районного суда КБР от 22.09.2016 исковое заявление банка удовлетворено частично: солидарно с остальными должниками с Таумурзаевой Мариам Хусейновны взыскано 3 683 095 рублей 57 копеек, а также обращено взыскание на перешедшие к Таумурзаевой М.Х. по наследству предметы залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.06.2011 N 114409/0005-7.2; апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 24.08.2017 решение Чегемского районного суда КБР от 22.09.2016 в отношении Таумурзаевой Мариам Хусейновны оставлено без изменения.

До настоящего времени указанное решение не исполнено, кредитные средства банку солидарными ответчиками не возвращены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с заявлением о признании банкротом Таумурзаевой Мариям Хусейновны и включении в реестр требований кредиторов как залогового кредитора.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Исходя из п. 1 ст. 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно п. 2 данной статьи заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в п. 1 решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти или объявления его умершим осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по месту открытия наследства (п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят не только права, но и обязанности наследодателя.

В конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина (п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве).

При этом в силу ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Судом установлено, что договор поручительства заключен с ее умершим братом; с Таумурзаевой Мариям Хусейновной договор поручительства не заключался, она является наследницей Таумурзаева Хасана Хусейновича.

Таким образом, в отношении наследника по долгам умершего не может быть возбуждено дело о банкротстве.

Кроме того, в заседании установлено, что по заявлению банка Арбитражным судом КБР возбуждено дело о банкротстве умершего Таумурзаева Хасана Хусейновича и рассматривается в рамках дела N А20-1287/2021.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2021 по делу N А20-5019/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков