Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2021 г. N Ф08-9472/21 по делу N А63-10836/2020

г. Краснодар

13 октября 2021 г.

Дело N А63-10836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (ИНН 2628009601, ОГРН 1022601311281), ответчика - частного профессионального образовательного учреждения "Ставропольский кооперативный техникум" (ИНН 2634001914, ОГРН 1022601952340), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу частного профессионального образовательного учреждения "Ставропольский кооперативный техникум" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А63-10836/2020, установил следующее.

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к частному профессиональному образовательному учреждению "Ставропольский кооперативный техникум" (далее - техникум, учреждение) с исковым заявлением о взыскании:

- 79 621 рубля 34 копеек задолженности по арендной плате из договора от 24.02.2015 N 7 аренды нежилых помещений за период с 01.01.2015 по 25.12.2019;

- 14 399 рублей 66 копеек пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.01.2015 по 25.12.2019.

Иск основан на статьях 309, 310, 424, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением учреждением обязательства по внесению арендной платы во исполнение договора от 24.02.2015 N 7. Неустойка рассчитана комитетом на основании статьи 330 Гражданского кодекса и пункта 4.3 договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2021 исковые требования комитета удовлетворены частично. С учреждения в пользу комитета взысканы пени в сумме 3367 рублей 06 копеек. В остальной части иска отказано. С учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 тыс. рублей.

Суд первой инстанции установил, что между комитетом (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор от 24.02.2015 N 7 аренды нежилых помещений общей площадью 52,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Кисловодск, пр. Первомайский, 11 (литера А, п/подвал пом. N 1 - 3, 5 - 10), для использования под образовательную деятельность. Нежилые помещения переданы арендатору по акту, которым приняты без претензий. Срок аренды установлен с 01.01.2015 по 31.12.2017 (пункт 1.3). Сумма ежемесячных платежей составляет 12 006 рублей, арендатор вносит арендную плату ежемесячно предоплатой не позднее 1 числа текущего месяца (пункт 3.1). Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (пункт 2.3.7). Дополнительным соглашением от 27.02.2017 на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 стороны предусмотрели ежемесячную арендную плату в размере 12 485 рублей 90 копеек. Дополнительным соглашением от 26.06.2017 на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 установлен ежемесячный арендный платеж в размере 13 284 рублей 99 копеек. Ссылаясь на наличие у учреждения долга по арендной плате, на которую начислена неустойка, комитет направил ему претензию от 15.05.2020 N 01-15/3168 с требованием о погашении задолженности. Поскольку претензия оставлена техникумом без удовлетворения, комитет обратился в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса. Суд установил, что ответчик свои обязательства по договору аренды исполнил ненадлежащим образом, у него имелись нарушения сроков внесения платежей. Ответчик представил частичные доказательства оплаты аренды за 2016 и 2017 годы, а также заявил об истечении срока исковой давности. Комитетом иск предъявлен 23.07.2020 (зарегистрирован в суде 28.07.2020), поэтому в отношении арендной платы за период с 15.01.2015 по 30.07.2017 в сумме 79 621 рублей 34 копеек истцом пропущен давностный срок. Довод комитета о приостановлении течения срока исковой давности в связи с составлением сторонами актов сверок расчетов отклонен, поскольку данные акты подписаны сторонами с разногласиями либо составлены в одностороннем порядке. Истечение срока исковой давности за периоды по основному долгу влечет отказ во взыскании как арендной платы, так и санкций, вытекающих из основного обязательства. Арендная плата за август - декабрь 2017 года полностью оплачена учреждением единым платежом в сумме 116 тыс. рублей по чеку-ордеру от 18.12.2017, но с нарушением срока. Сумма пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей за период с 01.08.2017 по 19.12.2017 составила 3367 рублей 06 копеек и подлежит взысканию с техникума. Срок действия договора аренды от 24.02.2015 N 7 истек и в отношении этого же имущества заключен иной договор аренды от 05.02.2018 N 3. Согласно подписанным сторонами актам сверки расчетов по договору от 05.02.2018 N 3 задолженность у арендатора отсутствует. Следовательно, истец необоснованно указывает период задолженности по договору аренды от 24.02.2015 N 7 до 25.12.2019. Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, решение от 03.03.2021 отменено в части отказа в иске, в данной части принят новый судебный акт. С учреждения в пользу комитета взыскано 79 621 рубль 34 копейки (арендная плата) и 11 032 рубля 60 копеек (пени), а также в доход федерального бюджета 1760 рублей 84 копейки государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционный суд при разрешении спора исходил из следующего. Судом первой инстанции не учтено, что платежный документ на сумму 116 тыс. рублей не содержит указаний, за какой именно период арендатор погашает задолженность. С учетом представленных комитетом дополнительных пояснений к расчету задолженности, сумма в размере 116 тыс. рублей учтена истцом за период с октября 2016 по декабрь 2017 года. Поскольку доказательств исполнения в полном объеме обязательств по уплате арендных платежей за весь период действия договора учреждением не представлено и в платежном документе от 19.12.2017 N 842662, на которое ссылается техникум, не приведено назначение платежа, комитетом поступивший платеж правомерно зачтен в счет погашения ранее возникшей задолженности. Такие действия истца соответствуют положениям пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса и разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление от 22.112.016 N 54). Следовательно, произведенный комитетом расчет задолженности является верным, с учреждения надлежит взыскать 79 621 рубль 34 копейки задолженности, а также неустойку в заявленном истцом размере. Поскольку судом первой инстанции взыскана с учреждения неустойка в размере 3367 рублей 06 копеек, оставшаяся часть неустойки в размере 11 032 рубля 60 копеек подлежит довзысканию с учреждения в пользу комитета.

Учреждение обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, решение от 03.03.2021 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. При разрешении спора апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о правильности произведенного комитетом расчета задолженности и необоснованно взыскал с техникума задолженность и неустойку в размере, заявленном комитетом. Суд первой инстанции правомерно применил по заявлению ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям и удовлетворил их в части. Применяя давностный срок, суд первой инстанции принял во внимание произведенный учреждением платеж в сумме 116 тыс. рублей. Поскольку платежный документ, которым произведен данный платеж, не содержит ссылок на период, за который он производится, оснований полагать, что он направлен на погашение задолженности, а не оплату текущих платежей не имеется. В представленных истцом актах сверки расчетов не отражен факт зачета имеющейся задолженности за счет поступивших платежей по платежному документу от 19.12.2017 N 842662 на сумму 116 тыс. рублей. Действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, однако не сделал этого.

Комитет в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятого апелляционным судом постановления. В назначении платежа чека-ордера от 18.12.2017 указано "арендная плата за 2017 год по акту сверки техникума от 15.12.2017", то есть без указания на конкретный период. Поэтому данный платеж отнесен комитетом на оплату обязательств за период с 01.01.2017, что соответствует положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса. Апелляционный суд правомерно исходил из того, что определяющим является назначение платежа, указанное арендатором. Поскольку учреждение не указало конкретный период, за который вносится арендная плата, комитет вправе был отнести платеж в размере 116 тыс. рублей на погашение ранее возникшей задолженности.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От комитета поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между комитетом (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор от 24.02.2015 N 7 аренды нежилых помещений общей площадью 52,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Кисловодск, пр. Первомайский, 11 (литера А, п/подвал пом. N 1 - 3, 5 - 10), для использования под образовательную деятельность. Нежилые помещения переданы арендатору по акту, которым приняты без возражений и претензий. Срок аренды установлен с 01.01.2015 по 31.12.2017 (пункт 1.3). Сумма ежемесячных платежей составляет 12 006 рублей, арендатор вносит арендную плату ежемесячно предоплатой не позднее 1 числа текущего месяца (пункт 3.1). Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (пункт 2.3.7).

Дополнительным соглашением от 27.02.2017 на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 стороны предусмотрели ежемесячную арендную плату в размере 12 485 рублей 90 копеек.

Дополнительным соглашением от 26.06.2017 на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 установлен ежемесячный арендный платеж в размере 13 284 рублей 99 копеек.

Ссылаясь на наличие у учреждения долга по арендной плате, на которую начислена неустойка, комитет направил ему претензию от 15.05.2020 N 01-15/3168 с требованием о погашении задолженности. Поскольку претензия оставлена техникумом без удовлетворения, комитет обратился в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса).

В пункте 40 постановления от 22.11.2016 N 54 приведены разъяснения по применению положений пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса. В нем указано, что данные положения подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально. Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что в отношении арендной платы за период с 15.01.2015 по 30.07.2017 в сумме 79 621 рубля 34 копеек комитетом пропущен срок исковой давности. Арендная плата за август - декабрь 2017 года оплачена учреждением единым платежом в сумме 116 тыс. рублей по чеку-ордеру от 18.12.2017, но с нарушением установленных сроков. В этой связи суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование комитата о взыскании с учреждения пени за период с 01.08.2017 по 19.12.2017 в размере 3367 рублей 06 копеек.

Апелляционный суд учел при разрешении спора положения статьи 319.1 Гражданского кодекса и разъяснения, приведенные постановлении от 22.11.2016 N 54 (пункт 40). Поскольку платежный документ от 18.12.2017 на сумму 116 тыс. рублей не содержит указаний, за какой именно период учреждение уплатило задолженность по арендной плате, указанная сумма правомерно зачтена комитетом в счет погашения ранее возникшей задолженности. Поэтому суд апелляционной инстанции удовлетворил требования комитета о взыскании с техникума задолженности в размере 79 621 рубля 34 копеек, а также неустойки (с учетом ее частичного взыскания с учреждения судом первой инстанции в размере 3367 рублей 06 копеек).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе учреждение приводит доводы об отсутствии оснований для отнесения 116 тыс. рублей, оплаченной им по платежному документу от 18.12.2017, на погашение ранее возникшей задолженности, а не оплату текущих арендных платежей. В связи с пропуском комитетом срока исковой давности за период с 15.01.2015 по 30.07.2017 заявленное им требование о взыскании долга по арендной плате не подлежало удовлетворению. Эти доводы окружным судом отклоняются как основанные на ошибочном понимании (толковании) техникумом положений статьи 319.1 Гражданского кодекса и разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановлении от 22.11.2016 N 54. В отсутствие в платежном документе учреждения от 18.12.2017 на сумму 116 тыс. рублей указания на конкретный период внесения арендной платы комитет вправе был отнести его на погашение ранее возникшей задолженности, давностный срок по которой в этот период не истек.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для апелляционного постановления. Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 28.07.2021).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А63-10836/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин