Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2021 г. N Ф08-9379/21 по делу N А32-34958/2020

г. Краснодар

12 октября 2021 г.

Дело N А32-34958/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044) - Мардамшина В.В. (доверенность от 24.02ю.2021), Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Рогова В.А. (доверенность от 03.12.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 7728495320, ОГРН 1197746750145), третьего лица - инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А32-34958/2020, установил следующее.

ООО "Гермес" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган), Управлению ФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 03.04.2020 N 7508849А об отказе в государственной регистрации изменения адреса местонахождения общества, решения об отказе в государственной регистрации (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция N 4).

Решением от 14.04.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что решение налогового органа и решение управления соответствуют действующему законодательству. Достоверность адреса общества не подтверждена, оснований для государственной регистрации изменения адреса местонахождения общества у налогового органа не имелось.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, заявление - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов о недостоверности адреса не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Отсутствие исполнительного органа общества на момент проведения проверки и неполучение корреспонденции не означает невозможность его нахождения по данному адресу, договор аренды является действующим. Доказательства надлежащего извещения общества по указанному в заявлении адресу в материалах дела отсутствуют, поскольку налоговым органом не соблюден порядок отправления и вручения корреспонденции; акты осмотра составлены с нарушениями. Суды не учли факт получения обществом по указанному адресу письма налогового органа от 03.04.2020 N 07-10/16893, также не дали оценки тому, что после вынесения решения от 05.03.2020 о приостановлении государственной регистрации общество 11.03.2020 направило в адрес налогового органа пояснения о достоверности сведений. Возражение Заремук Р.А. не соответствует установленной форме обращения (Р380001). Суд нарушил нормы процессуального права, не разъяснил заявителю право на подачу письменного заявления о фальсификации доказательств, а также не привлек Заремук Р.А. к участию в деле.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 27.02.2020 общество в целях государственной регистрации изменения адреса места нахождения общества на следующий адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Рахманинова С.В., дом 28, помещение 60, представило в налоговый орган по электронным каналам связи следующие документы: решение от 25.02.2020 N 2/20, заявление формы Р13001, устав, договор аренды от 20.01.2020 N 20-01/2020, выписку из ЕГРН от 19.09.2019, согласие собственника помещения на регистрацию по адресу от 25.02.2020.

В ходе проверки заявленного при регистрации юридического адреса налоговым орган установил, что по заявленному адресу юридическое лицо не установлено, связь с юридическим лицом по адресу, указанному в заявлении формы Р13001 невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция не получена), кроме того, от собственника данного адреса (Заремук Р.А.) получены возражения против регистрации общества по указанному адресу.

По результатам обследования 05.03.2020 налоговый орган принял решение о приостановлении государственной регистрации изменения адреса общества на основании пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), заявителю предложено в срок до 24.03.2020 представить документы и пояснения, опровергающие установленные обстоятельства.

03 апреля 2020 года инспекция приняла решение N 7508849А об отказе в государственной регистрации изменения сведений об адресе общества. В последующем решением управления от 19.05.2020 N 24-12-504 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что данные ненормативные акты являются незаконными, общество обратилось в суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

Полагая, что отказ налогового органа в государственной регистрации права изменения сведений об адресе общества, а также решение управления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Законом N 129-ФЗ.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, содержится в статье 5 Закона N 129-ФЗ, к таким сведениям относится, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Нормы Закона N 129-ФЗ предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им в заявлении информации (подпункт "а" пункта 1 статьи 17 данного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 4, подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Суды установили, что по указанному в заявлении адресу расположен многоэтажный жилой дом с административными помещениями, при этом помещение N 60 не установлено, вывеска с наименованием, почтовый ящик, контактная информация, а также исполнительный орган общества по данному адресу не обнаружены (протоколы осмотра объекта недвижимости от 06.03.2020 N 001415/1892 и от 16.03.2020 N 001416/1893), корреспонденция, направленная не получена обществом, руководитель общества для дачи пояснений относительно государственной регистрации по заявленному адресу в инспекцию (уведомление от 13.03.2020 N 08-25/38-1) не явился. Кроме того, от собственника помещения (Заремук Р.А.) поступили возражения от 19.03.2020 против регистрации общества по заявленному адресу.

Суды верно указали, что в рассматриваемом случае осуществление государственной регистрации общества по спорному адресу, предоставленному формально, без фактического осуществления деятельности общества и нахождения исполнительного органа, не отвечает принципам достоверности, результаты проверки, осуществленной налоговым органом, свидетельствуют об отсутствии у общества намерений использовать спорный адрес в гражданском обороте. Следовательно, в заявлении о государственной регистрации указан недостоверный адрес объекта.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ). При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительным.

Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства. Заявление о фальсификации обращения Заремук Р.А. суд рассмотрел и отклонил с учетом положений статьи 161 Кодекса. Вопреки доводам заявителя, непривлечение к участию в деле арендодателя в качестве третьего лица не влияет на судьбу обжалуемых судебных актов, поскольку юридическое лицо оспаривает ненормативные акты государственных органов, при этом права и законные интересы данного гражданина не затрагиваются.

Доводы подателя на несоответствие обращения Заремук Р.А. требованиям к форме и содержанию такого заявления, а также на ненадлежащий способ направления корреспонденции при проведении налоговым органом проверки, не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего уклонение заявителя от предусмотренной Законом N 129-ФЗ процедуры проверки достоверности сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации. Доказательств фактического нахождения общества по указанному им в заявлении адресу в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, повторяют позицию общества по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, поэтому не принимаются судом округа. В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Нарушения норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А32-34958/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек