Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2021 г. N Ф08-10395/21 по делу N А63-7422/2020

г. Краснодар

13 октября 2021 г.

Дело N А63-7422/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании Самойленко Татьяны Алексеевны (ИНН 263408994608), финансового управляющего Самойленко Татьяны Алексеевны - Кошкоша Георгия Викторовича, Самойленко Евгения Владимировича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Самойленко Евгения Владимировича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по делу N А63-7422/2020 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самойленко Т.А. (далее - должник) финансовый управляющий должника Кошкош Г.В. (далее - финансовый управляющий) суд рассмотрел отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 27.11.2020 и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 18 декабря 2020 года процедура реализации имущества должника завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением апелляционного суда от 28 июля 2021 года производство по апелляционной жалобе Самойленко Е.В. на определение суда от 18 декабря 2020 года прекращено.

В кассационной жалобе Самойленко Е.В. просит отменить определение апелляционного суда и направить вопрос на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что определением суда первой инстанции не затронуты права Самойленко Е.В.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий и должник просят отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Должник 02.06.2020 обратилась в суд с заявлением о признании банкротом.

Решением суда от 15.07.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кошкош Г.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 25.07.2020.

В ходе процедуры реализации имущества конкурсные кредиторы с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника в сроки, установленные пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, не обращались, первое собрание кредиторов должника финансовый управляющий не проводил.

В отчете финансового управляющего о деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 27.11.2020, финансовый управляющий указал, что 20.07.2020 уведомлены всех известные кредиторы должника, 27.08.2020 повторно в адрес кредиторов направлено уведомление о введении реализации имущества должника. Кроме того, суд известил всех известных кредиторов должника (Самойленко Т.А., Самойленко Е.В.) по адресам, известным суду из заявления должника.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий провел инвентаризацию имущества должника, и не выявил у должника имущество.

Финансовый управляющий установил, что с 29.04.2019 должник не осуществляет трудовую деятельность, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2016 года рождения. Должник в зарегистрированном браке не состоит.

Определением суда от 18.12.2020 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Прекращая производство по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции установил, что Самойленко Е.В. с заявлением об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника не обращался. Наличие у должника задолженности перед Самойленко Е.В. не наделяет его статусом конкурсного кредитора без предъявления соответствующего требования в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве и последующего подтверждения обоснованности по результатам его рассмотрения.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что Самойленко Е.В. не обладает правом обжалования определения, поскольку указанный судебный акт не затрагивает его права и не возлагает на него какие-либо обязанности, прекратил производство по его жалобе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Ходатайство Самойленко Е.В., заявленное в апелляционной жалобе, мотивировано тем, что в ходе процедуры банкротства ни должником, ни финансовым управляющим в нарушение положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве уведомления о введении в отношении должника процедуры банкротства в адрес Самойленко Е.В. не направлялись.

Как следует из заявления о банкротстве должника, копий решений Кочубеевского районного суда, Октябрьского районного суда г. Ставрополя, апелляционных определений Ставропольского краевого суда, должник и кредитор Самойленко Е.В. состояли в браке, брак расторгнут, имелся спор о разделе совместно нажитого имущества. Согласно апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 23.04.2020 с должника в пользу Самойленко Е.В. взысканы денежные средства в размере 3 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе Самойленко Е.В. указал сведения о своей регистрации на дату принятия судом заявления о банкротстве должника: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, пер. Апанасенко, 52А (в период с 22.02.2019 по 22.09.2020). Указал адрес регистрации и проживания с 22.09.2020 по настоящее время: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 162. В подтверждения надлежащих адресов Самойлено Е.В. представил копию паспорта (т.1, л. д. 52-53, т.2, л. д. 4-7).

Арбитражным судом первой инстанции направлялась судебная корреспонденция (определение о принятии заявления к производству, определения) по адресу: Ставропольский край, с. Кочубеевское, ул. Скрипникова, д.24, который не мог быть и не являлся фактически последним местом жительства Самойленко Е.В. Неверным является и адрес: Ставропольский край, с. Кочубеевское, ул. Титова, д.22.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Указание должником в заявлении о своем банкротстве адреса кредитора не освобождает суд и финансового управляющего от обязанности по проверке достоверности идентифицирующих сведений, указанных в заявлении в отношении кредитора и принятии мер к его надлежащему извещению о начавшемся судебном процессе по делу.

Поскольку Самойленко Е.В. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве порядке, он был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, своевременно представлять доказательства, доводы, объяснения и возражения по делу о банкротстве должника.

Суд кассационной инстанции считает, что при установленных обстоятельствах оснований считать, что Самойленко Е.В. был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе ни у суда первой, ни апелляционной инстанций не имелось.

Делая вывод о том, что судебным актом не затрагиваются права Самойленко Е.В., суд апелляционной инстанции не проверил довод подателя жалобы об умышленном не указании должником надлежащего адреса кредитора. Раздел совместно нажитого имущества проходил в период с 2018 по 2020 год, при этом должник не была согласна со взысканием с нее денежных средств. В жалобе Самойленко Е.В. указывает, что должнику был известен адрес его места нахождения, так как проходили судебные заседания в суде общей юрисдикции и они извещались о судебных заседаниях.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанный должником в заявлении адрес кредитора: Ставропольский край, с. Кочубеевское, ул. Скрипникова, д.24, являлся местом нахождения крдитора.

Без выяснения и правовой оценки указанных обстоятельств суд кассационной инстанции не может признать обоснованным выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у подателя апелляционной жалобы права на обжалование. Указанные нарушения носят существенный, неустранимый характер, что привело к принятию неправильного судебного акта.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы стороны и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

С учетом изложенного, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по делу N А63-7422/2020 отменить. Направить дело в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Самойленко Е.В. по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина Н.А. Сороколетова