Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2021 г. N Ф08-10003/21 по делу N А32-902/2021

г. Краснодар

14 октября 2021 г.

Дело N А32-902/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Соловьев Е.Г. без вызова и участия истца - акционерного общества "Донтехмаш" (ИНН 6102070914, ОГРН 1186196043714) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РПК" (ИНН 2320252152, ОГРН 1172375084177), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РПК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А32-902/2021, установил следующее.

АО "Донтехмаш" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РПК" о взыскании 789 тыс. рублей долга за поставленный товар.

Иск основан на статьях 309, 310, 469, 470, 475, 476, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован тем, что ответчик не оплатил поставленный истцом товар.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2021, ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонены. Иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность предъявленных требований; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате поставленного ему истцом товара.

В кассационной жалобе ООО "РПК" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик не подписывал договор поставки, на положениях которого истец основывает свои требования, и товарные накладные. Апелляционный суд необоснованно отклонил ходатайство ООО "РПК" о проведении по делу судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса). Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как указано в иске, АО "Донтехмаш" поставило ООО "РПК" товар (маска медицинская одноразовая трехслойная в количестве 55 тыс. штук) на основании УПД и ТТН от 05.06.2020 N 25 на 550 тыс. рублей (маска медицинская одноразовая трехслойная в количестве 62 400 штук) на основании УПД и ТТН от 19.06.2020 N 45 на 624 тыс. рублей.

Указанная продукция принята покупателем со склада поставщика без претензии к количеству и качеству.

Покупатель перечислил поставщику 330 тыс. рублей (платежное поручение от 30.06.2020 N 86) и 55 тыс. рублей (платежное поручение от 28.07.2020 N 115).

Неоплата товара ответчиком в полном объеме привела к судебному спору.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к поставке товаров применяются общие положения данного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 данного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

В обоснование заявленных требований истец представил копии товарно-транспортной накладной от 05.06.2020 N 25, счета-фактуры от 05.06.2020 N 25, товарно-транспортной накладной от 19.06.2020 N 45 и счета-фактуры от 19.06.2020 N 45.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции сведения, отраженные в указанных доказательствах, документально не опроверг, об их фальсификации в порядке статьи 161 Кодекса не заявил, в связи с чем несет соответствующие риски своего процессуального бездействия (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, квалифицировав правоотношения сторон как разовые сделки по поставке товара, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции и принимая во внимание, что покупатель в срок, установленный судом первой инстанции, доказательств, опровергающих заявленные требования не представил, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что он не подписывал договор поставки, не имеет правового значения с учетом квалификации правоотношений сторон как разовые сделки купли-продажи в отсутствие заключенного сторонами соглашения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Кодекса апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, не заявил ходатайство о проведении экспертизы либо о фальсификации представленных истцом документов, поэтому апелляционный суд правомерно отклонил заявленное ответчиком ходатайство и рассмотрел данное дело с учетом имеющихся в нем доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Спор по рассматриваемому делу отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) разъяснено следующее. При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 постановления N 10).

Материалы дела не содержат и судебными инстанциями не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО "Вкусная рыба" и ООО "Джинт", не принимается, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях данных лиц.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А32-902/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.Г. Соловьев