Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2021 г. N Ф08-9611/21 по делу N А32-51267/2019

г. Краснодар

14 октября 2021 г.

Дело N А32-51267/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Премиум лайф" (ИНН 2312252550, ОГРН 1162375045799) - Ветвицкого Р.В. (доверенность от 19.11.2019), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Бычковой Натальи Павловны (ИНН 151500069208, ОГРНИП 317237500379108), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум лайф" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А32-51267/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бычкова Н.П. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Премиум лайф" (далее - общество), в котором просила взыскать с ответчика:

- 1 549 152 рубля 05 копеек долга по арендной плате с 01.02.2018 по 30.09.2018 по договору от 01.02.2018 N 001/18 и 2 066 568 рублей 83 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 01.02.2018 по 15.10.2020;

- 1 446 555 рублей долга по арендной плате с 01.10.2018 по 22.01.2020 по договору от 26.09.2018 N 15/18 и 1 785 413 рубля 72 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2018 по 15.10.2020;

- 596 286 рублей убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещения (уточненные требования).

Решением от 08.02.2021 с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 500 707 рублей 05 копеек долга, 3 851 982 рубля 55 копеек процентов и 193 487 рублей убытков. В остальной части в иске отказано; распределены судебные расходы. Суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы. Доказательства передачи предпринимателю объекта договора аренды от 26.09.2018 N 15/18 в пригодном для использования состоянии ранее даты составления акта приема-передачи от 22.01.2020 обществом не представлены. Расчет истца скорректирован судом с учетом исключения из заявленной суммы основного долга обеспечительного платежа. Основания для снижения процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) отсутствуют.

Постановлением апелляционного суда от 01.07.2021 решение от 08.02.2021 изменено, сумма взысканных процентов за пользование коммерческим кредитом уменьшена до 2 892 413 рублей 30 копеек; перераспределены судебные расходы. В остальной части решение оставлено в силе со ссылкой на законность и обоснованность изложенных в нем выводов. Судебная коллегия установила, что суд первой инстанции, исключив из суммы основного долга заявленные истцом обеспечительные платежи, не скорректировал начисленные на указанные суммы проценты.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты. По мнению заявителя, у судов отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика 1 375 тыс. рублей платы за пользование помещением по договору от 26.09.2018 N 15/18 с 01.09.2019 по 22.01.2020, поскольку в данный период истец уклонялся от приемки имущества. Истец отразил произведенную ответчиком оплату 60 500 рублей, однако не учел ее в расчете долга. Суды неправомерно взыскали с общества арендную плату за весь январь при том, что помещение передано по акту 22.01.2020. Истец не учел зачет на 1 285 444 рубля 67 копеек. Вывод судов об отсутствии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса к заявленной истцом сумме процентов за пользование коммерческим кредитом является ошибочным.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество (арендатор) и предприниматель (арендодатель) заключили договор от 01.02.2018 N 001/18 аренды нежилых помещений N 13 и 14 общей площадью 323,9 кв. м на третьем этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Красных Партизан, 501.

Договор заключен сроком на 11 месяцев с 01.02.2018 по 31.12.2018 (пункт 2.1).

Пунктом 3.1.1 установлен порядок расчета постоянной составляющей арендной платы: при условии перечисления денежных средств в порядке предварительного платежа в срок не позднее 2 числа текущего месяца общий размер ежемесячной постоянной составляющей арендной платы составляет 245 тыс. рублей; в случае перечисления денежных средств в порядке предварительного платежа позднее 2 числа текущего месяца аренды, арендная плата рассчитывается исходя из ежемесячной постоянной составляющей арендной платы в размере 260 тыс. рублей. В любом случае платежи должны перечисляться в срок не позднее 10 числа текущего месяца аренды.

По акту от 01.02.2018 помещения переданы арендатору.

30 сентября 2018 года данные помещения возвращены арендодателю.

Как указано в иске, по состоянию на 30.09.2018 на стороне арендатора имеется 1 549 152 рубля 05 копеек долга.

26 сентября 2018 года стороны заключили договор N 15/18 аренды тех же нежилых помещений на 11 месяцев с 01.10.2018 по 31.08.2019 (пункты 1.1 и 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата за помещения рассчитывается исходя из стоимости помещений при определенных условиях в порядке: при условии перечисления денежных средств в порядке предварительного платежа в срок не позднее 2 числа текущего месяца аренды плата рассчитывается исходя из общего размера ежемесячной постоянной составляющей арендной платы в размере 250 тыс. рублей; в случае перечисления денежных средств в порядке предварительного платежа позднее 2 числа текущего месяца арендная плата рассчитывается из общего размера ежемесячной постоянной составляющей арендной платы в размере 275 тыс. рублей. В любом случае платежи должны перечисляться в порядке предварительного платежа в срок не позднее 10 числа текущего месяца.

Помещения переданы арендатору по акту от 01.10.2018 и возвращены арендодателю по акту от 22.01.2020.

По расчету истца у арендатора по состоянию на 22.01.2020 имеется 1 446 555 рублей долга.

2 сентября 2019 года предприниматель составил акт предварительного осмотра помещений, в котором отражено их неудовлетворительное техническое состояние, в связи с чем в целях определения стоимости восстановительного ремонта проведен комиссионный осмотр помещений с привлечением экспертной организации.

Согласно отчету ООО "Южная оценочная компания "Эксперт"" от 18.09.2019 N ЮК-19/174 рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 500 349 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В статье 823 Гражданского кодекса указано, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 4 постановления N 13/14, при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса).

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за использование помещений, проверив произведенный истцом расчет долга и признав его неверным в связи с необоснованным включением обеспечительных платежей по двум спорным соглашениям, скорректировав в соответствующей части расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 2 500 707 рублей 05 копеек долга, 2 892 413 рублей 30 копеек процентов и 193 487 рублей убытков.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды не зачли в сумму долга ответчика задолженность истца за поставку кухни в сумме 1 285 444 рублей 67 копеек, опровергается представленным предпринимателем расчетом, согласно которому данная сумма зачтена в счет исполнения обязательств общества по внесению арендной платы (т. 4, л. д. 70 - 71). Ответчик не обосновал, каким образом отнесение указанной суммы на погашение долга по договору от 26.09.2018 N 15/18, а не по соглашению от 01.02.2018 N 001/18, нарушает его права.

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ в снижении суммы процентов не принимается во внимание, как не основанная на пункте 14 постановления N 13/14, согласно которому проценты за пользование коммерческим кредитом не подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

При этом суды не учли следующее.

Отклоняя довод ответчика об уклонении истца от приемки имущества из аренды, суды исходили из того, что неприведение помещений в первоначальное состояние повлекло возникновение у арендодателя права отказаться от приемки данного имущества.

Данный вывод является ошибочным, поскольку противоречит положениям статьи 622 Гражданского кодекса.

Из указанной нормы следует, что арендодатель не имеет права отказаться от приемки возвращаемого арендатором помещения после прекращения договора аренды вне зависимости от того привел ли последний названный объект в первоначальное состояние или нет.

В связи с этим условие соглашения о возврате имущества в исходном виде не освобождает предпринимателя от обязанности принять имущество по окончании договора аренды.

Невозвращение помещения в состоянии, предусмотренном договором, является основанием для взыскания убытков, право на предъявление которых предприниматель реализовал в данном деле, а не отказа в принятии помещения.

Аналогичные правовые выводы применительно к схожим фактическим обстоятельствам поддержаны Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.03.2021 N 302-ЭС21-635 по делу N А33-35165/2019.

Суды не дали оценки доводам общества о том, что арендуемое имущество было фактически освобождено до 31.08.2019, и не исследовали содержание направленных истцу писем (от 05.09.2019 N 114, от 24.09.2019 N 117 и от 24.09.2019 N 119), в которых ответчик просил истца согласовать дату приемки помещений и подписания акта.

Кроме того, нашли свое подтверждение в материалах дела доводы ответчика о неверности произведенного истцом расчета в части невключения произведенного обществом платежа на 60 500 рублей по договору от 26.09.2018 N 15/18.

Не проанализировав условия договора аренды суды взыскали с общества арендную плату за весь январь 2020 года при том, что помещение передано по акту 22.01.2020.

Поскольку суды данные обстоятельства не выяснили, судебные акты в части удовлетворения заявленных требований нельзя признать законными и обоснованными, а содержащиеся в них выводы - основанными на приведенных нормах права и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований подлежат отмене с направлением дела в соответствующей части на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать имеющиеся в материалах дела (дополнительно представленные лицами, участвующими в деле) доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку их доводам (возражениям), разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А32-51267/2019 в части отказа в удовлетворении иска и прекращения производства по встречному иску оставить без изменения.

В остальной части обжалуемые судебные акты отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин