Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2022 г. N Ф08-10782/22 по делу N А32-51267/2019

г. Краснодар

10 ноября 2022 г.

Дело N А32-51267/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Премиум Лайф" (ИНН 2312252550, ОГРН 1162375045799) - Ветвицкого Р.В. (доверенность от 19.11.2019), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Бычковой Натальи Павловны (ИНН 151500069208, ОГРНИП 317237500379108), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Лайф" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А32-51267/2019, установил следующее.

ИП Бычкова Н.П. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Премиум Лайф" (далее - общество), в котором просила взыскать с ответчика:

- 1 549 152 рубля 05 копеек долга по арендной плате с 01.02.2018 по 30.09.2018 по договору от 01.02.2018 N 001/18 и 2 066 568 рублей 83 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 01.02.2018 по 15.10.2020;

- 1 446 555 рублей долга по арендной плате с 01.10.2018 по 22.01.2020 по договору от 26.09.2018 N 15/18 и 1 785 413 рубля 72 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2018 по 15.10.2020;

- 596 286 рублей убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещения (уточненные требования).

Общество обратилось со встречным иском о взыскании 1 285 444 рублей 67 копеек задолженности, а также 177 639 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 30.10.2020 (в уточненной редакции).

Решением от 08.02.2021 первоначальные требования удовлетворены частично:

с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 500 707 рублей 05 копеек долга, 3 851 982 рубля 55 копеек процентов и 193 487 рублей убытков; в остальной части иска отказано; распределены судебные расходы. Производство по встречному иску прекращено ввиду отказа общества от встречного иска. Суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы. Доказательства передачи предпринимателю объекта договора аренды от 26.09.2018 N 15/18 в пригодном для использования состоянии ранее даты составления акта приема-передачи от 22.01.2020 не представлены. Расчет истца скорректирован судом с учетом исключения из заявленной суммы основного долга обеспечительного платежа. Основания для снижения процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) отсутствуют.

Постановлением апелляционного суда от 01.07.2021 решение от 08.02.2021 изменено, сумма взысканных процентов за пользование коммерческим кредитом уменьшена до 2 892 413 рублей 30 копеек; перераспределены судебные расходы.

В остальной части решение от 08.02.2021 оставлено в силе со ссылкой на законность и обоснованность изложенных в нем выводов. Апелляционная коллегия установила, что суд первой инстанции, исключив из суммы основного долга заявленные истцом обеспечительные платежи, не скорректировал начисленные на указанные суммы проценты.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021 решение от 08.02.2021 и постановление апелляционного суда от 01.07.2021 в части отказа в удовлетворении иска и прекращения производства по встречному иску оставлено без изменения; в остальной части обжалуемые судебные акты отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на то, что не дана оценка доводам арендатора об освобождении объектов аренды и неверном расчете долга, а также не исследование содержания направленных арендодателю писем о согласовании даты приемки помещений.

При новом рассмотрении истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и взыскании 2 360 368 рублей 38 копеек задолженности, 4 447 820 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 193 487 рублей убытков.

Решением от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2022, первоначальные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 065 207 рублей 38 копеек задолженности, 3 524 270 рублей 86 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 193 487 рублей убытков; в остальной части иска отказано; распределены судебные расходы. Суды установили, что арендатором предприняты все зависящие от него действия, направленные на оформление возврата объекта аренды. Несовершение арендодателем разумных действий по приемке имущества от арендатора, предложившего фактически совершить указанное действие, ввиду недоказанности фактического их использования по истечении срока действия договора, влечет для арендодателя утрату права требования арендной платы за период с 01.09.2019 по 22.01.2020. Согласно расчетам, произведенным сторонами, по состоянию на 31.08.2019 по договору от 26.09.2018 N 15/18 за ответчиком числится задолженность в размере 1 046 500 рублей. Ответчик в ходе рассмотрения дела признал задолженность по договору от 01.02.2018 N 001/18 в размере 18 707 рублей 38 копеек, по договору от 26.09.2018 N 15/18 - 1 046 500 рублей (по состоянию на 31.08.2019). Также ответчик признал исковые требования в части процентов по коммерческому кредиту в общей сумме 635 516 рублей 92 копеек. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом, судом проверен и признан методологически и арифметически верным, за исключением процентов, начисленных за просрочку внесения арендных платежей в период с 01.09.2019 по 22.01.2020 по договору от 26.09.2019 N 15/18. Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 26.09.2019 N 15/18 за период с 11.10.2018 по 16.03.2022 составила 2 486 461 рубль. Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом судом рассмотрено и отклонено как противоречащее содержанию договора и основанное на ошибочном понимании норм материального права. Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, правила статьи 333 Гражданского кодекса к ним неприменимы и проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены. Размер причиненных истцу убытков определен по результатам проведенной в рамках дела судебной экспертизы. Вместе с тем, проверяя расчет эксперта, суд пришел к выводу о необходимости исключения из него стоимости неотделимых улучшений. Согласно указанной методике расчета стоимость работ на устранение имеющихся дефектов составляет 193 487 рублей.

В кассационной жалобе общество просит решение от 30.03.2022 и постановление апелляционного суда от 08.07.2022 изменить, взыскать с общества в пользу предпринимателя 1 065 207 рублей 38 копеек задолженности, 635 516 рублей 92 копейки процентов за пользование коммерчески кредитом и 193 487 рублей убытков, настаивая на то, что произведенный истцом расчет суммы коммерческого кредита из расчета 0,2% за каждый день просрочки, является несоразмерным сумме задолженности и подлежит расчету исходя из ставки 13,15% годовых. Поведение истца, выразившееся в установлении платы за пользование коммерческим кредитом по столь высокой ставке, представляет собой злоупотреблением правом. Размер задолженности по арендной плате по договору от 01.02.2018 N 001/18 составляет 18 707 рублей 38 копеек, при наличии столь маленькой задолженности по арендной плате суд взыскал проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 307 809 рублей 86 копеек. При наличии оснований не применены положения статьи 10 Гражданского кодекса, не снижен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму задолженности по арендной плате.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Предприниматель явку процессуального представителя в суд округа не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, общество (арендатор) и предприниматель (арендодатель) заключили договор от 01.02.2018 N 001/18 аренды нежилых помещений N 13 и 14 общей площадью 323,9 кв. м на третьем этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Красных Партизан, 501.

Договор заключен сроком на 11 месяцев с 01.02.2018 по 31.12.2018 (пункт 2.1).

Пунктом 3.1.1 установлен порядок расчета постоянной составляющей арендной платы: при условии перечисления денежных средств в порядке предварительного платежа в срок не позднее 2 числа текущего месяца общий размер ежемесячной постоянной составляющей арендной платы составляет 245 тыс. рублей; в случае перечисления денежных средств в порядке предварительного платежа позднее 2 числа текущего месяца аренды, арендная плата рассчитывается исходя из ежемесячной постоянной составляющей арендной платы в размере 260 тыс. рублей. В любом случае платежи должны перечисляться в срок не позднее 10 числа текущего месяца аренды.

По акту от 01.02.2018 помещения переданы арендатору.

30 сентября 2018 года данные помещения возвращены арендодателю.

Как указано в иске, по состоянию на 30.09.2018 на стороне арендатора имеется 1 549 152 рубля 05 копеек долга.

26 сентября 2018 года стороны заключили договор N 15/18 аренды тех же нежилых помещений на 11 месяцев с 01.10.2018 по 31.08.2019 (пункты 1.1 и 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата за помещения рассчитывается исходя из стоимости помещений при определенных условиях в порядке: при условии перечисления денежных средств в порядке предварительного платежа в срок не позднее 2 числа текущего месяца аренды плата рассчитывается исходя из общего размера ежемесячной постоянной составляющей арендной платы в размере 250 тыс. рублей; в случае перечисления денежных средств в порядке предварительного платежа позднее 2 числа текущего месяца арендная плата рассчитывается из общего размера ежемесячной постоянной составляющей арендной платы в размере 275 тыс. рублей. В любом случае платежи должны перечисляться в порядке предварительного платежа в срок не позднее 10 числа текущего месяца.

Помещения переданы арендатору по акту от 01.10.2018 и возвращены арендодателю по акту от 22.01.2020.

По расчету истца у арендатора по состоянию на 22.01.2020 имеется 1 446 555 рублей долга

2 сентября 2019 года предприниматель составил акт предварительного осмотра помещений, в котором отражено их неудовлетворительное техническое состояние, в связи с чем в целях определения стоимости восстановительного ремонта проведен комиссионный осмотр помещений с привлечением экспертной организации.

Согласно отчету ООО "Южная оценочная компания "Эксперт"" от 18.09.2019 N ЮК-19/174 рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 500 349 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, из неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В статье 823 Гражданского кодекса указано, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 4 постановления N 13/14, при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса).

По результатам повторного исследования представленных доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, проанализировав условия договоров аренды, приняв во внимание экспертное заключение от 27.07.2020 N 01399/9-3/16.1, судебные инстанции заключили о наличии оснований для частичного удовлетворения требований общества. Арендатором были предприняты все зависящие от него действия, направленные на оформление возврата объекта аренды. Несовершение арендодателем разумных действий по приемке имущества от арендатора, предложившего фактически совершить указанное действие, ввиду недоказанности фактического их использования по истечении срока действия договора, влечет для арендодателя утерю права требования арендной платы за период с 01.09.2019 по 22.01.2020. Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела признал задолженность по договору от 01.02.2018 N 001/18 в сумме 18707 рублей 38 копеек, по договору от 26.09.2018 N 15/18 - 1 046 500 рублей, суды сочли возможным взыскать в пользу истца признанную ответчиком задолженность. Также ответчик признал исковые требования в части процентов по коммерческому кредиту в общей сумме 635 516 рублей 92 копеек. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом судом проверен и признан методологически и арифметически верным, за исключением процентов начисленных за просрочку внесения арендных платежей в период с 01.09.2019 по 22.01.2020 по договору от 26.09.2019 N 15/18. Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 26.09.2019 N 15/18 за период с 11.10.2018 по 16.03.2022 составила 2 486 461 рубль. Размер причиненных истцу убытков определен по результатам проведенной в рамках дела судебной экспертизы. Вместе с тем, проверяя расчет эксперта, суд пришел к выводу о необходимости исключения из расчета стоимости неотделимых улучшений. Согласно указанной методике расчета стоимость работ на устранение имеющихся дефектов составляет 193 487 рублей.

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ в снижении суммы процентов не принимается во внимание, как не основанная на пункте 14 постановления N 13/14, согласно которому проценты за пользование коммерческим кредитом не подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

Довод общества о том, что произведенный истцом расчет суммы коммерческого кредита из расчета 0,2% за каждый день просрочки, является несоразмерным сумме задолженности и подлежит расчету исходя из ставки 13,15 % годовых, был предметом рассмотрения апелляционного суда, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

Выводы судебных инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Суд кассационной инстанции не усматривает противоречий между выводами судебных инстанций о применении норм права и установленными ими фактическими обстоятельствами. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего гражданского законодательства и иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А32-51267/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо