Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2021 г. N Ф08-10824/21 по делу N А63-20270/2020

г. Краснодар

15 октября 2021 г.

Дело N А63-20270/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомление, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А63-20270/2020, установил следующее.

ООО "Агроком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня, ОГРН 1182651012653, ИНН 2630049714) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2020 N 10805000-296/2020 о привлечении к ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 09.03.202, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2021, в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, восстановить срок подачи заявления об оспаривании постановления таможни. Ссылается на отсутствие события и состава вмененного обществу правонарушения, наличие возможности представления разрешительных документов после выпуска товаров при наличии обязательстве декларанта представить их в установленный срок. Выводы суда о том, что обществу следовало одновременно с подачей декларации представить мотивированное обращение, не основаны на законе. По делу не опрошены должностные лица таможни, проводившие таможенный контроль декларируемых товаров.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 19.12.2019 общество подало на Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) таможни ДТ N 10805010/191219//0065538 (далее - спорная ДТ) с целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, которая в этот же день зарегистрирована таможней.

Проверкой документов и сведений установлено, что исходя из классификационных признаков и описания товаров N 4, 20 спорной ДТ (мебель из смешанных материалов, декоративные новые сувенирные подарочные коробки (далее - спорные товары)) необходимо подтверждение их соответствия Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" ТР ТС 025/2012 (далее - ТР ТС 025/2012, регламент), Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011 (далее - ТР ТС 017/2011, регламент). Из описания товаров N 4, 20 и их классификационных кодов следует, что их соответствие регламентам должна подтверждать декларация о соответствии, которые при подаче спорной ДТ не представлены к таможенному оформлению.

Двадцатого декабря 2019 таможня в целях соблюдения запретов и ограничений запросила заявление на условный выпуск товаров, 20.12.2019 по товарам 4, 20 общество представило декларации о соответствии регламентам. Шестого октября 2020 года таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении по статье 16.3 Кодекса, 18.11.2020 по результатам его рассмотрения с материалами дела об административном правонарушении вынесла постановление о привлечении общества к ответственности по статье 16.3 Кодекса в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа за несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, которое общество обжаловало в арбитражный суд.

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, - как несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию.

Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 2, 7, 104, 105, 108, 111, 126, 128, 123 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), Федеральные законы от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", регламенты.

Судебные инстанции установили, что при таможенном оформлении спорного товара и регистрации спорных ДТ общество не представило разрешительные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений либо сведения о них, и сделали обоснованный вывод о том, что данные действия таможня правильно квалифицировала по статье 16.3 Кодекса, объектом правонарушения по которой является нарушение порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 Таможенного кодекса).

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 107 Таможенного кодекса, подача таможенной декларации на товар не сопровождается предоставлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. Однако, в силу пункта 3 статьи 108 Кодекса такие документы должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Суд установил, что при подаче спорных ДТ у общества отсутствовали декларации о соответствии, подтверждающие соответствие спорных товаров регламентам.

Суд критически оценил доводы общества о том, что при подаче спорных ДТ общество воспользовалось правом на применение условного выпуска спорного товара, обязавшись предоставить в установленный срок разрешительные документы после выпуска товара путем отражения в графе 44 спорной ДТ такой обязанности.

Суд обоснованно указал, что при подаче спорных ДТ общество не приложило мотивированное обращение с указанием в нем обязательств (в том числе не использовать и не реализовывать спорный товар, не назвало местонахождение товаров и т.д.) с учетом пункта 3 статьи 126 Таможенного кодекса и статьи 107 Закона N 289-ФЗ.

Товары перемещаются через таможенную границу Таможенного союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, что в силу пункта 1 статьи 118 Кодекса является одним из условий выпуска товара (статья 7 Таможенного кодекса).

Вместе с тем, не располагая на дни декларирования сертификатами соответствия на спорные товары, общество представило в таможню спорные ДТ, поместив спорные товары под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что таможня доказала совершение обществом административного правонарушения, квалифицируемого по статье 16.3 Кодекса, и правомерно отказали обществу в удовлетворении требования.

Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Штраф назначен в минимальном размере. Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. Основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А63-20270/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Л.А. Черных