Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 16АП-1625/21 по делу N А63-20270/2020

г. Ессентуки

30 июня 2021 г.

Дело N А63-20270/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2021 по делу N А63-20270/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроком", г. Москва (ОГРН 1167746825641) к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды (ОГРН 1182651012653) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.11.2020 N 10805000- 296/2020, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроком" (далее - общество, ООО "Агроком") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.11.2020 N 10805000-296/2020, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 11.01.2021 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.03.2021, оформленным резолютивной частью, суд отказал в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. Оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы общества и подлежит отмене.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 30.03.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 апелляционная жалоба общества принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Таможне предложено в срок до 19.05.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу возразила по существу доводов общества, просит решение суда оставить без изменения, указывает, что вина общества подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 обществом в таможню подана электронная декларация на товары (далее - ЭДТ) N 10805010/191219/0065538.

Товаром N 4 в графе 31 ЭДТ заявлено: мебель из смешанных материалов (не детская), дата изготовления 2019 года, с маркировкой: PARS LUSTER, производитель: PARS LUSTER FARAHANI, товарный знак: отсутствует, марка: PARS LUSTER, артикул: отсутствует, модель: отсутствует: - консоль с зеркалами с мраморной столешницей на металлических и деревянных ножках в количестве -19 шт.; - подставки под телефоны с мраморной столешницей на металлических и деревянных ножках в количестве -18 шт.; - комод-витрина однодверная металлический корпус, боковинки и дверцы выполнены из стекла и зеркала в количестве- 3 шт.; - подставки под телевизор с мраморной столешницей на металлических ножках в количестве - 3 шт.; - кофейный столик, в количестве - 1 шт.; - сервировочный столик на колесиках, столешницы выполнены из МДФ, на металлических ножках, в количестве - 7 шт. Код товара согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 9403 89 000 0, вес нетто - 1 720 кг, вес брутто - 1 755 кг, таможенная стоимость 432 724,59 руб., (далее - товар).

Товаром N 20 в графе 31 ЭДТ заявлено: декоративные новые сувенирные подарочные коробки, лицевая (внешняя и внутренняя), обклеена кожзаменителем, применяется при упаковки в подарок и хранения книги (коран), конструктивных особенностей не имеет, уложенные в картонные коробки: декоративные новые сувенирные подарочные коробки, разных размеров, производитель: PARS LUSTER FARAHANI, товарный 4 знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, в количестве -186 шт. Код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС - 4202 99 000 0, вес нетто - 192 кг, вес брутто - 204,5 кг, таможенная стоимость 56 522,42 руб.

Товар N 4 подпадает под действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" ТР ТС 025/2012 (далее - ТР ТС 025/2012) и сопровождается представлением документа об оценке в форме принятия декларации о соответствии, т.к. по коду ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию товара соотносится с Перечнем продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 025/2012.

Товар N 20 подпадает под действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011 (далее - ТР ТС 017/2011) и сопровождается представлением документа об оценке в форме принятия декларации о соответствии или сертификата соответствия, т.к. по коду ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию товара соотносится с Перечнем продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 017/2011.

На момент подачи ЭДТ N 10805010/191219/0065538 декларация о соответствии не представлена к таможенному оформлению, также не представлены документы об условном выпуске товаров.

20.12.2019 таможней у общества запрошен документ об оценке соответствия техническим регламентам таможенного союза.

20.12.2019 обществом на товар N 4 представлена декларация о соответствии от 20.12.2019 N ЕАЭС N RU Д-IR.АЕ64.А.03844/19 на партию товара "мебель из смешенных материалов...", подтверждающая ее соответствие требованиям ТР ТС 025/2012.

20.12.2019 обществом на товар N 20 представлена декларация о соответствии от 20.12.2019 N ЕАЭС N RU Д-IR.AE64.A.03836/19 на партию товара, подтверждающая соответствие требованиям ТР ТС 005/2611.

06.10.2020 таможней в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10805000-296/2020 по статье 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных международными договорами запретов и ограничений на ввоз товаров.

18.11.2020 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, таможней вынесено постановление N 10805000-296/2020 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена заявителю письмом от 18.11.2020 N 19-25/10668.

Считая постановление таможни от 18.11.2020 по делу N 10805000-296/2020 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Диспозиция статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего КоАП РФ.

Статьей 7 ТК ЕАЭС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Евразийском экономическом Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе", подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ЕАЭС. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Материалами дела подтверждается, что при таможенном декларировании товара N N 4, 20 по ЭДТ N 10805010/191219/0065538 обществом не представлены разрешительные документы, либо сведения о них, что свидетельствует о несоблюдении обществом установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, и является административным правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

Обществом не выполнены требования, предъявляемые к процедуре условного выпуска товаров, установленные статьей 107 Закона N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На момент подачи ЭДТ N 10805010/191219/0065538 (19.12.2019) декларации о соответствии от 20.12.2019 N ЕАЭС N RU Д-IR.АЕ64.А.03844/19, выданная для подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 025/2012, от 20.12.2019 N ЕАЭС N RU Д-IR.AE64.A.03836/19, выданная для подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 005/2611 у общества отсутствовали.

Выступая участником таможенных правоотношений, общество должно знать о требованиях таможенного законодательства, выполнить обязательства о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов (ограничений) в отношении товара N 1, сведения о котором заявлены в ЭДТ N 10805010/191219/0065538.

В обоснование своей позиции, общество указало, что при подаче декларации обязалось представить разрешительные документы после выпуска товаров. В графе 44 декларации на товары N N 4, 20 указано "01191 обязуюсь представить". По мнению Общества, заявленное им обязательство, не образует состава вменяемого административного правонарушения, а является основанием для предъявления декларанту требования о представлении необходимых документов либо принятие решения об отказе в выпуске товара. Данный довод общества подлежит отклонению. Обществу, при подаче декларации, необходимо было приложить мотивированное обращение, с указанием в нем обязательства, с учетом требования, предусмотренного пунктом 3 статьи 126 ТК ЕАЭС, а также нормы статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ. Мотивированное обращение и обязательство таможне не были представлены. Общество не воспользовалось своим правом на условный выпуск товаров для внутреннего потребления.

Таким образом, обществом при таможенном декларировании не были представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Обществом не осуществлялось ни предварительное, ни неполное, ни периодическое таможенное декларирование товаров, как и не осуществлялось перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, в действиях общества доказан.

Привлечение к административной ответственности общества осуществлено таможней в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухгодичного срока, исчисляемого с момента регистрации таможенным органом декларации на товары, являющейся документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Основания для замены административного штрафа предупреждением, предусмотренного статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку правонарушение совершено в области таможенного дела, что представляет собой существенную опасность для охраняемых законом общественных отношений.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный штраф, назначенный обществу в размере 50 000 рублей, отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств принятия обществом исчерпывающих мер к недопущению вмененного ему в вину правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения, в материалы дела не представлены.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том, что общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения порядка ввоза товаров в Российскую Федерацию с соблюдением ограничений и запретов, установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕАЭС и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным постановления таможни за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2021 по делу N А63-20270/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов