Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2021 г. N Ф08-9542/21 по делу N А61-4218/2020

г. Краснодар

18 октября 2021 г.

Дело N А61-4218/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зориной А.Л. и участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890) - Караевой М.И. (доверенность от 30.12.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Чико" (ИНН 1652023980, ОГРН 1161677050688) - Самакоева Р.Г. (доверенность от 18.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А61-4218/2020, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - газпром) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ООО "Чико" (далее - общество) о взыскании 711 405 рублей 32 копеек долга по договору поставки газа от 15.12.2016 N 39-2-0045/17 за ноябрь 2017 года и неустойки с 26.12.2017 по 19.10.2020.

Решением от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.20201, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе газпром просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, обязательство покупателя по соблюдению срока оплаты за поставленный газ, предусмотрено пунктом 5.5.4 договора поставки газа, следовательно, согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с 26.12.2017, а не с даты составления акта проверки. Кроме того, акт от 21.11.2017 признан судами ненадлежащим доказательством; месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.14 договора). Суды, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вмешательстве, несанкционированном вскрытии средства учета, искажении информации о фактическом потреблении газа, неисправности узла учета, эксплуатации газового оборудования в режиме за пределами проектной мощности, не учли обстоятельства, установленные газпромом в акте от 21.11.2017.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.12.2016 газпром (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа N 39-2-0045/17.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлам учета газа покупателя.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что количество поставляемого газа (объема) определяется по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами, в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 договора при отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком, несоответствии УУГ требованиям действующих нормативно-технических документов количество поставляемого газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

В подписанном сторонами техническом соглашении от 15.12.2016 (приложение N 4 к договору) согласован УУГ.

21 ноября 2017 года представителями газпрома проведена проверка технического состояния, исправности и соответствия узлов учета газа покупателя СТГ-80-160-2, заводской номер N 21027, по результатам которой составлен акт от 21.11.2017.

Из акта проверки узла учета газа от 21.11.2017 следует, что на котле Е-1,0-0,9 установлена самодельная несертифицированная газовая горелка (зафиксировано на цифровую фотокамеру), нарушен п. 2.1. договора; не представлены режимные карты наладки котлов - нарушен п. 5.3.7. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок; кран свечи перед УУГ не опломбирован - необходимо демонтировать и заварить сваркой; нарушена синхронизация показаний газового счетчика и показаний рабочего объема корректора ВКГ-3Т; датчик абсолютного давления МИДА-ДА-13-П-ЕХ-01 не опломбирован; фл. соединение клиновой задвижки с газопроводом (до УУГ) ранее опл. N 000691, N 000692; фл. соединение с газопроводом (до УУГ) ранее опломбирован N ЮЛ01038; фл соединение г/фильтра с газопроводом ранее опломбирован N ЮЛ01037 г/ф-ФГ 80 N 00715 с ИПД ИП-5 N 01068;

не опломбированы краны вентильного блока; не представлено свидетельство о поверке; неправильно проводится учет потребленного природного газа корректором ВКГ-3Т; выявлено нарушение методики измерений, в том числе требований к монтажу и условиям эксплуатации СИ; не введено подстановочное значение по температуре (зафиксировано 0,0 С).

С учетом данного акта от 21.11.2017 и пункта 4.4 договора истцом определено количество потребленного в ноябре 2017 года газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования (70,8 тыс. куб. м стоимостью 711 405 рублей 32 копейки), составлены акт поданного-принятого газа от 30.11.2017 N 39 596/11 и товарная накладная.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора данного долга не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Отказывая в иске, суды руководствовались 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установили, что основанием для расчета потребления газа по мощности газопотребляющего оборудования является акт проверки УУГ от 21.11.2017, составленный представителем газпромом в одностороннем порядке. Доводы ответчика о том, что о времени проверки приборов учета общество надлежащим образом не извещалось, а поверка осуществлялась в присутствии сторожа, который не является уполномоченным представителем потребителя, истцом не опровергнуты.

Суды также установили, что фактически обществу вменяется изначальная установка газопотребляющего оборудования с нарушениями, которые были допущены при установке и принятии в его эксплуатацию, в том числе при подписании сторонами приложения N 4 к договору поставки "Техническое соглашение" от 15.12.2016. Вместе с тем из акта проверки УУГ от 21.11.2017 не следует выявление нарушений работы узла учета газа, несоблюдения условий эксплуатации средств измерения, вмешательства в работу узла учета газа, искажение показаний прибора учета, а также нарушения целостности заводских пломб и пломб поставщика газа, установка которых свидетельствует о принятии прибора учета газа поставщиком в эксплуатацию без замечаний. Доказательства того, что в приборе учета газа устранялись какие-либо неисправности, акт допуска прибора учета после составления акта от 21.11.2017, не представлены; учет потребления газа после 01.12.2017 осуществлялся по счетчику. Доказательства того, что указанные в акте проверки от 21.11.2017 нарушения установки газопотребляющего оборудования повлияли на достоверность учета количества потребляемого газа, отсутствуют. Кроме того, согласно акту от 21.11.2017 подача газа отсутствовала (в графе объем расхода газа при рабочих условиях указано 0,0 куб. м/час), что соответствует виду деятельности общества, осуществляющего деятельность по производству овощей в 3 квартале календарного года (то есть в июле - сентябре; в период созревания овощей).

С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на отсутствие у газпрома оснований для расчета потребленного обществом в ноябре 2017 года объема газа по мощности газопотребляющего оборудования и правильно отказали в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах доводы газпрома о неправильном определении судами даты, с которой началось течение срока исковой давности, не имеют правового значения и подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, представленным доказательствам дана правовая оценка, выводы судов о применении норм материального права соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А61-4218/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу