Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 16АП-2309/21 по делу N А61-4218/2020

г. Ессентуки

12 июля 2021 г.

Дело N А61-4218/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 12.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.04.2021 по делу N А61-4218/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ОГРН 1161513054890, ИНН 1513061265) к обществу с ограниченной ответственностью "Чико" (ОГРН 1161677050688, ИНН 1652023980) о взыскании 950 724 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" - Бестаевой Д.М. (по доверенности N 6/21 от 30.12.2020), Галаовой З.В. (по доверенности N 3/21 от 30.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Чико" - Санакоева Р.Г. (по доверенности от 18.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чико" (далее - ответчик, ООО "Чико") о взыскании 711 405 рублей 32 копеек долга по договору поставки газа от 15.12.2016 N 39-2-0045/17 за ноябрь 2017 года и пеней с 26.12.2017 по 19.10.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.04.2021 по делу N А61-4218/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" отказано.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 23.04.2021 по делу N А61-4218/2020, истец - общество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" в полном объёме.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.05.2021 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.07.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

02.06.2021 от представителя ООО "Чико" в суд апелляционной инстанции по почте поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.04.2021 по делу N А61-4218/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 05.07.2021 представители истца и ответчика высказали свои правовые позиции по доводам апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, также дали пояснения по обстоятельствам спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.04.2021 по делу N А61-4218/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Чико" (покупатель) заключили договор поставки газа N 39-2-0045/17.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлам учета газа покупателя.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что количество поставляемого газа (объема) определяется по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами, в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учётом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 договора при отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком, несоответствии УУГ требованиям действующих нормативно-технических документов количество поставляемого газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

В подписанном сторонами техническом соглашении от 15.12.2016 (приложение N 4 к договору) согласован УУГ.

21.11.2017 представителями ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" проведена проверка технического состояния, исправности и соответствия узлов учёта газа покупателя СТГ -80-160-2, заводской номер N 21027, по результатам которой составлен акт от 21.11.2017.

Из акта проверки узла учета газа от 21.11.2017 следует, что на котле Е-1,0-0,9 установлена самодельная несертифицированная газовая горелка (зафиксировано на цифровую фотокамеру), нарушен п.2.1. договора; не представлены режимные карты наладки котлов - нарушен п.5.3.7. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок; кран свечи перед УУГ не опломбирован - необходимо демонтировать и заварить сваркой; нарушена синхронизация показаний газового счетчика и показаний рабочего объема корректора ВКГ-3Т; датчик абсолютного давления МИДА-ДА-13-П-ЕХ-01 не опломбирован; фл. соединение клиновой задвижки с газопроводом (до УУГ) ранее опл. N 000691, N 000692; фл. соединение с газопроводом (до УУГ) ранее опломбирован N ЮЛ01038; фл соединение г/фильтра с газопроводом ранее опломбирован N ЮЛ01037 г/ф-ФГ 80 N 00715 с ИПД ИП-5 N 01068; не опломбированы краны вентильного блока; не представлено свидетельство о поверке; неправильно проводится учёт потреблённого природного газа корректором ВКГ-3Т; выявлено нарушение методики измерений, в том числе требований к монтажу и условиям эксплуатации СИ; не введено подстановочное значение по температуре (зафиксировано 0,0 С), (том 1, л.д. 39).

На основании акт от 21.11.2017 пункта 4.4. договора 29.11.2017 истцом произведён расчет задолженности по проектной мощности газоиспользующего оборудования за ноябрь 2017 года в количестве 70,8 тыс. куб. м на сумму 711 405 рублей 32 копейки (том 1, л.д. 44).

Сведения об объёмах потреблённого ресурса в ноябре 2017 года изложены истцом в акте поданного-принятого газа от 30.11.2017 N 39 596/11, в котором не имеется подписи представителя потребителя (том 1, л.д. 35).

25.04.2018 истец направил ответчику акт поданного принятого газа и товарную накладную для оплаты аза за ноябрь 2017 года (том 1, л.д. 38).

09.09.2020 истец направил ответчику претензию об оплате долга по акту от 21.11.2017, которая оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договору поставки газа N 39-2-0045/17 от 15.12.2016 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учётом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённою сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 543 Гражданского кодекса РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил N 162 поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключённым договором.

Учёт объёма газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 22 Правил N 162).

Согласно пункту 2.1 Правил поставки газа N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Пунктами 21 и 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил N 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Аналогичное правило установлено в пункте 4.1 договора поставки газа от 15.12.2016.

В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В силу пункта 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета газа N 961, указанные правила распространяются на юридические и физические лица, включая индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил учета газа N 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пунктом 2.9 Правил учета газа N 961 измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

Следовательно, учёт количества газа должен осуществляться сертифицированным, поверенным приборам учёта газа в соответствии с аттестованной методикой измерений, а также требованиями Правил поставки газа и Правил учёта газа, а при неисправности (отсутствии) прибора учёта газа покупателя, его несоответствии требованиям нормативных актов, поставщик газа имеет право в соответствие с действующим гражданским законодательством осуществить расчёт поставленного покупателю газа по мощности газопотребляющего оборудования.

Таким образом, в соответствии с пунктами 24 и 25 Правил поставки газа ответчик несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов, монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом об обеспечении единства измерений и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 2.2 Правил учета газа при отсутствии узлов учета у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма на узле, количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Таким образом, применение расчетного способа определения объема поданного/принятого газа возможно в случае отсутствия либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Как следует из акта проверки узла учета газа от 21.11.2017 специалисты ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" каких-либо нарушений работы узла учета газа не выявили, о нарушении целостности пломб сведений в акте не имеется.

Доказательств того, что в приборе учета газа устранялись какие либо неисправности, акт допуска прибора учета после составления акта от 21.11.2017, в материалы дела не представлено.

Более того, судом первой инстанции установлено, что учёт текущего потребления газа после 01.12.2017 ) осуществлялся по счётчику.

Доказательств того, что указанные в акте проверки от 21.11.2017 нарушения установки газопотребляющего оборудования, которое было принято и указано в Техническом соглашении к договору поставки газа от 15.12.2016, повлияли на достоверность учета количества потребляемого газа, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, как следует из акта от 21.11.2017, подача газа отсутствовала, при этом в графе объем расхода газа при рабочих условиях указано 0,0 м3/час, что соответствует виду деятельности ООО "Чико", которое осуществляет деятельность по производство овощей в 3 квартале - в период созревания овощей.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришёл к выводу, что акта проверки узла учета газа от 21.11.2017 не подтверждает факт безучетного потребления газа, а наличие заводских пломб и пломб поставщика газа означает, что данный прибор учета газа принят поставщиком в эксплуатацию без замечаний.

Доказательств того, что на момент проверки потребителем не были соблюдены условия эксплуатации средств измерения, произведено вмешательство в работу узла учета газа, имеются данные об искажении показаний прибора учета, в материалы дела не представлено.

Более того, из акта проверки узла учета газа от 21.11.2017 невозможно установить лиц, проводивших проверку, а также их правомочия на осуществление очередных и внеочередных проверок средств измерений, входящих в состав узла учета газа потребителей.

Судом первой инстанции установлено, что акт от 21.11.2017 был составлен в отсутствии представителя ответчика, при этом полномочия указанного в акте как представителя ответчика лица не указаны.

Доводы ответчика о том, что о времени проверки приборов учета общество надлежащим образом не извещалось, а поверка осуществлялась в присутствии сторожа, который не является уполномоченным представителем потребителя, истцом не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и акт проверки узла учета газа от 21.11.2017 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие критериям достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место вмешательство, несанкционированное вскрытие средства учета, искажение информации о фактическом потреблении газа, отсутствие доказательств неисправности узла учета, равно как и эксплуатации газового оборудования в режиме за пределами проектной мощности, и при наличии на приборе учета установленных целых пломб, оснований для производства расчета потребления газа по мощности газопотребляющего оборудования, поставленного в ноябре 2017 года, не имеется, а поэтому требования о взыскании долга в размере о взыскании 711 405 рублей 32 копеек долга по договору поставки газа от 15.12.2016 N 39-2-0045/17 за ноябрь 2017 года и пени за период с 26.12.2017 по 19.10.2020 удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и с учётом установленных обстоятельств считает, что обществу фактически вменяется изначальная установка газопотребляющего оборудования с нарушениями, которые были допущены при установке и принятии в эксплуатации, в том числе при подписании сторонами Приложения N 4 к договору поставки "Техническое соглашение" 15.12.2016.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срок исковой давности, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пунктах 12 и 15 разъяснено о том, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что начало течения срока исковой давности, при сложившихся правоотношениях между истцом и ответчиком, определено датой составления акта от 21.11.2017, следовательно, течение срока исковой давности начинается с указанной даты, и срок исковой давности для обращения с требованием истёк 21.11.2020, тогда как с иском истец обратился в арбитражный суд, согласно почтовому штампу на конверте - 27.11.2020, иск поступил в Арбитражный суд РСО-Алания и зарегистрировал 30.11.2010.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком в отзыве на исковые требования и об отказе в удовлетворении иска по этим основаниям (том 1, л.д. 80-84).

Государственная пошлина судом первой инстанции правоверно отнесена на истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом истец фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведённой судом оценкой доказательств.

Оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на принятие решение по делу, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доказательств обратного, как указано выше, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы истцом не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.04.2021 по делу N А61-4218/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.04.2021 по делу N А61-4218/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая Е.В. Жуков