Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2021 г. N Ф08-10161/21 по делу N А63-14783/2020

г. Краснодар

19 октября 2021 г.

Дело N А63-14783/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Соловьева Е.Г.,

судей Мещерина А.И. и Анциферова В.А.,

при участии в судебном заседании от ответчика - Гейко Марии Александровны - Яйлян С.З. (доверенность от 13.10.2021),

в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Стародубцева Юрия Андреевича (ИНН 263213640036, ОГРНИП 314265110600438), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стародубцева Юрия Андреевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А63-14783/2020,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Стародубцев Ю.А. (далее - Стародубцев Ю.А.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гейко М.А. (далее - Гейко М.А.) о взыскании 660 тыс. рублей задолженности по договору аренды от 19.05.2017 N СЮ-058/17 с июня 2020 года по апрель 2021 года (по постоянной части арендных платежей), 77 729 рублей - по переменной части, 74 400 рублей пеней с 26.12.2020 по 12.04.2021 и 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 19.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 577 529 рублей долга, 13 548 рублей пеней и 23 836 рублей 20 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы. Суд указал на то, что договор аренды прекратил свое действие 13.08.2020 (по истечении трех месяцев после уведомления арендодателя об одностороннем отказе от соглашения); ранее указанной даты у арендодателя отсутствовала обязанность по принятию имущества от арендатора. Уведомление ответчика от 23.06.2020 об одностороннем расторжении договора суд признал несоответствующим условиям заключенного сторонами соглашения и не влекущим правовых последствий. Долг по арендной плате с 01.06.2020 по 01.10.2020 снижен на 50% в связи с тем, что осуществляемая ответчиком деятельность входит в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - постановление N 434; Перечень). Размер пеней снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Постановлением апелляционного суда от 05.08.2021 решение от 19.04.2021 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 73 309 рублей 65 копеек долга и 2790 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано; перераспределены расходы по уплате государственной пошлины. Апелляционный суд критически отнесся к выводу суда первой инстанции о том, что уведомление ответчика от 23.06.2020 об одностороннем расторжении договора не повлекло правовых последствий. С момента введения в действие Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) у арендатора возникло право отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке. Спорное соглашение является расторгнутым с 17.07.2020, поэтому с учетом фактического освобождения имущества арендатором и направления уведомления о необходимости его приемки из аренды, основания для начисления платы после указанной даты отсутствуют.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление от 05.08.2021 и оставить в силе решение от 19.04.2021. По мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно восстановил ответчику срок на подачу жалобы. Апелляционный суд не проверил представленный ответчиком контррасчет; судебный акт не содержит расчета долга. Ответчик представил в судебное заседание новые доказательства, с которыми истец не был ознакомлен. Апелляционный суд не привел мотивов для отклонения требования о взыскании пеней. Присужденная сумма расходов на услуги представителя необоснованно снижена до 2790 рублей. Ответчик не доказал факт вручения истцу уведомления об отказе от договора. Акт от 29.06.2020 является сфальсифицированным и не имеет правового значения. Обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается после прекращения договора и возвращения имущества из аренды. В остальном доводы сводятся к законности решения суда первой инстанции.

Поступившее от истца 13.10.2021 ходатайство об участии в онлайн-заседании путем веб-конференции рассмотрено судом и отклонено в связи с отсутствием технической возможности.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание. Данное ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с тем, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не является обязательной (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), а также ввиду необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор от 19.05.2017 N СЮ-05/17 аренды нежилых помещений N 2 и 3 площадью 150 кв. м, расположенных по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 3, под салон красоты, на 11 месяцев (пункты 1.1, 1.3 и 1.4).

Стоимость аренды составляет 60 тыс. рублей в месяц и уплачивается ежемесячно с 20 числа каждого календарного месяца и не позднее 25 числа за предстоящий месяц аренды (пункты 5.1 - 5.3). Арендная плата не включает в себя коммунальные платежи (пункт 5.7). Плата за электроэнергию, воду осуществляется арендатором в течение 5 дней со дня предоставления счетов, выставляемых арендодателем, а в случае отсутствия приборов учета - пропорционально занимаемой площади. Счета выставляются из расчета: электричество - 8 рублей за кВт/ч, водоснабжение - 100 рублей/куб. м, эксплуатационный сбор - 7 тыс. рублей в месяц, который включает в себя оплату за кондиционирование, отопление, уборку и освещение мест общего пользования, пользование лифтом, эскалатором, вывоз ТБО, уборку прилегающей территории (пункты 5.8 и 5.9).

Несвоевременное внесение арендных платежей является основанием для начисления пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3).

В случае, если ни одна из сторон письменно за два месяца до окончания срока действия договора не уведомила другую сторону о расторжении договора, договор считается продленным на тот же срок (пункт 7.3). Договор может быть расторгнут по требованию арендатора досрочно при условии письменного предупреждения арендодателя не менее, чем за 3 месяца до окончания срока действия договора (пункт 7.9).

По акту от 01.07.2017 помещения переданы арендатору.

В связи с эпидемиологической ситуацией стороны заключили дополнительное соглашение от 06.05.2020, которым снижена ставка арендной платы за апрель 2020 года на 50% с рассрочкой оплаты на 6 месяцев (до 25.08.2020) и предоставлено освобождение от постоянной части арендной платы за май 2020 года полностью.

8 мая 2020 года арендатор направил арендодателю письмо, в котором со ссылкой на пункт 7.9 договора уведомил о его одностороннем расторжении в 3-х месячный срок со дня получения уведомления; просил снижения размера арендной платы и предоставления отсрочки.

В ответном письме от 14.05.2020 арендодатель указал на то, что уведомление о расторжении договора получено 13.05.2020 в связи с чем договор может быть расторгнут с 13.08.2020 в случае передачи помещения уполномоченному представителю арендодателя. В части уменьшения размера арендной платы и предоставления отсрочки истец сослался на достигнутые ранее договоренности, зафиксированные в соглашении от 06.05.2020.

23 июня 2020 года арендатор направил арендодателю письмо (получено 25.06.2020), в котором вновь просил о снижении арендной платы на 50% на период июнь - август 2020 года и предоставлении отсрочки оплаты в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества". В этом же письме арендатор заявил об отказе от исполнения договора на 15-й день в случае, если условия по снижению арендной платы не будут приняты в течение 14-ти дней с момента получения уведомления. При этом уведомил арендодателя об освобождении арендуемого помещения, приведении его в соответствие с условиями договора, а также о возможности передачи помещения в любое удобное для него время, о дате приемки арендатор просил уведомить его по телефону.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратился в суд.

Законность постановления арбитражного суда первой инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

При этом сторона, которой названным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 431 Гражданского кодекса содержит правила толкования условий договора судом. При этом в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции данного Закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса.

Повторно исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что с даты введения в действие Закона N 98-ФЗ (08.06.2020) направленное арендатором заявление об отказе от договора повлекло правовые последствия в виде прекращения его действия (с 17.07.2020), учитывая фактическое освобождение имущества арендатором и направление уведомления о необходимости его приемки из аренды, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления арендной платы после 17.07.2020.

Апелляционный суд проверил и отклонил доводы истца о недоказанности получения уведомления о расторжении договора. При этом судебная коллегия указала на то, что они противоречат позиции истца, изложенной в письменных возражениях, поступивших в суд первой инстанции 10.11.2020, где Стародубцев Ю.А. утверждает, что, связавшись с представителем арендатора, получил копию этого уведомления. Кроме того, уведомление от 23.06.2020 направлялось истцу по тому же адресу, что и уведомление от 08.05.2020, которое Стародубцевым Ю.А. получено. Основания для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Кодекса).

Ссылка заявителя на то, что апелляционный суд не мотивировал отказ во взыскании пеней, не принимается во внимание. Как установил апелляционный суд, основания для начисления арендной платы после 17.07.2020 у истца отсутствовали.

По расчету суда долг ответчика с 01.06.2020 по 17.07.2020 с учетом уменьшения на 50% в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона 98-ФЗ составил 47 тыс. рублей. Вместе с тем, поскольку Гейко М.А. представила контррасчет, в котором указала на наличие у нее 73 309 рублей 65 копеек долга, то есть не оспорила судебный акт в части взыскания данных сумм, апелляционный суд, учитывая пределы предоставленных ему полномочий, счел требования подлежащими удовлетворению в редакции ответчика. Истец не доказал, что размер установленной судом суммы долга и начисленной на нее пени (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса) мог превысить взысканные в пользу истца суммы, признанные ответчиком. Кроме того, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса.

Вывод апелляционного суда о наличии правовых оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А63-14783/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

А.И. Мещерин В.А. Анциферов