Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2021 г. N Ф08-9880/21 по делу N А32-35349/2020

г. Краснодар

19 октября 2021 г.

Дело N А32-35349/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (ИНН 2319039260, ОГРН 1062319009521), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А32-35349/2020, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Оазис" (далее - общество) о взыскании 610 687 рублей 95 копеек неустойки, начисленной с 01.03.2019 по 12.08.2020, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Доводы кассационной жалобы направлены на обоснование наличия правовых оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Заявитель ссылается на то, что на основании письма ООО "Перспектива плюс" (правопредшественник общества) от 16.01.2019 N 2 компания продлила срок действия технических условий до 28.02.2021, что подтверждается письмом от 17.01.2019 N ИА-07/0023-15/2/КЭ/005/110, поэтому истец правомерно начислил неустойку.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 13.07.2012 компания (сетевая организация) и общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Маяк"" (заявитель) заключили договор N 20206-12-00088980-1 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект, 108 "Г".

ООО "Санаторий "Маяк"" и ООО "Перспектива плюс" 05.11.2014 заключили договор о перемене лица в обязательстве, согласно которому общество "Перспектива плюс" приняло на себя в полном объеме права и обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.07.2012 N 20206-12-00088980-1.

В 2015 году компания выдала обществу "Перспектива плюс" технические условия N ИА-07/0023-15 сроком действия до 15.04.2017.

10 марта 2017 года компания и общество "Перспектива плюс" заключили дополнительное соглашение N 3 к договору, которым установлен срок действия технических условий - до 28.02.2019, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 28.02.2019.

В исковом заявлении компания указывает, что письмом от 17.01.2019 N ИА-07/0023-15/2/КЭ/005/110 продлила срок действия технических условий до 28.02.2021, однако ответчик обязательства по осуществлению мероприятий в рамках заключенного сторонами договора не исполнил, что явилось основанием для начисления неустойки.

Ответчик, возражая против иска, указал, что в ответ на письмо от 16.01.2019 N 2 компания направила обществу "Перспектива плюс" дополнительное соглашение N 4, в котором предусмотрено продление срока действия технических условий до 28.02.2019 (продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению не предусмотрено), а также увеличение размера платы за технологическое присоединение до 1 026 849 рублей 52 копеек; указанное соглашение не подписано обществом "Перспектива плюс", поскольку отпали основания для технологического присоединения и, соответственно, дальнейшего исполнения договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети (обществу "Перспектива плюс" отказано в выдаче разрешений на строительство объекта; общество "Перспектива плюс" утратило право пользования земельным участком по договору субаренды земельного участка от 30.07.2014, а в соответствии с законом право на получение технических условий имеет только правообладатель земельного участка, на котором расположены подключаемые объекты).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами N 861, проанализировав с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения заключенного сторонами договора и дополнительных соглашений к нему, суды установили, что в соответствии с пунктом 8.2 договора все изменения и дополнения к договору совершаются в письменной форме по взаимному согласию сторон; дополнительным соглашением N 3 к договору срок действия технических условий установлен до 28.02.2019; в ответ на письмо общества "Перспектива плюс" от 16.01.2019 N 2 компания направила ему дополнительное соглашение N 4, однако оно не подписано обществом "Перспектива плюс", в связи с этим суды пришли к выводу об истечении 28.02.2019 срока действия технических условий и отсутствии правовых оснований для взыскания с общества неустойки, начисленной за период после истечения срока действия технических условий.

Суды обоснованно исходили из того, что по смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является обязательным для технологического присоединения. Поскольку неустойка обеспечивает возможное исполнение обязательства должником, то истечение срока технических условий препятствует начислению неустойки.

Настаивая на возможности применения неустойки за пределами срока действия технических условий, заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приводит основанных на законе доводов о сохранении технической возможности выполнения мероприятий по технологическому присоединении после истечения срока действия технических условий, в отсутствие которой принудительное осуществление соответствующих мероприятий, а, значит, и начисление стимулирующей это осуществление неустойки лишено законного основания.

Вместе с тем доказательств направления ответчику письма от 17.01.2019 N ИА-07/0023-15/2/КЭ/005/110, которым, по мнению истца, подтверждено продление компанией срока действия технических условий, материалы дела не содержат; проект дополнительного соглашения N 4 к договору, составленный компанией, обществом "Перспектива плюс" не подписан; воля общества "Перспектива плюс" на продление срока действия технических условий путем оформления письменного соглашения с истцом не реализована.

Вопросы толкования договора и оценки обстоятельств исполнения договора относятся к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой и апелляционной инстанций, разрешены судами и не составляют оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А32-35349/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу