Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 15АП-10229/21 по делу N А32-35349/2020

город Ростов-на-Дону

06 июля 2021 г.

дело N А32-35349/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

при участии:

от истца: Власенко А.В. по доверенности от 10.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.04.2021 по делу N А32-35349/2020

по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань"

к обществу с ограниченной ответственностью "Оазис"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки по договору от 13.07.2012 N 20206-12-00088980-1 за период с 01.03.2019 по 12.08.2020 в размере 610687,95 руб., неустойки за период с 13.08.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом принято во внимание, что срок действий технических условий до 28.02.2021 не продлен по причине неподписания ООО "Перспектива Плюс" дополнительного соглашения N 4, в связи с чем срок действия технических условий прекратился 28.02.2019 с учетом дополнительного соглашения N 3.

Констатировав изложенное, суд пришел к выводу, что поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию.

Сетевая организация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, взыскать с ответчика неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к продлению срока действия технических условий в соответствии с установленными законодательством правилами. На основании письма ООО "Перспектива Плюс" от 16.01.2019 N 2 о продлении технических условий сетевой организацией установлен срок их действия до 28.02.2021. Направление истцом дополнительного соглашения N 4 осуществлено с целью изменения существенного условия договора - размера платы за технологическое присоединение. Отказ ООО "Перспектива Плюс" от подписания данного соглашения означает, что не согласовано изменение платы по договору, но не отменяет срока действия технических условий.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Поиск" жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, ссылаясь на заявление требования о взыскании неустойки после истечения действия технических условий.

В возражениях на отзыв на апелляционную жалобу сетевая организация указывает, что ответчик не утратил интерес к технологическому присоединению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, 13.07.2012 между ПАО "Россети Кубань" в лице филиала "Сочинские электрические сети" и ООО "Перспектива Плюс" заключен договор N 20206-12-00088980-1 в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2015 N 2 (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта: "Жилой комплекс", расположенного по адресу: 354024 Краснодарский край, г. Сочи, пр-т. Курортный, д. 108Г.

Параметры договора:

Максимальная мощность - 1652 кВт;

Категория надежности - первая, вторая;

Класс напряжения - 6 кВ;

Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт.

Неотъемлемым приложением к договору являются технические условия N ИА-07/0023-15 (далее - ТУ).

Согласно пункту 14 ТУ в редакции изменений от 17.01.2019 N ИА-07/0023-15/2/КЭ/005/110 срок действия ТУ до 28.02.2021.

На основании пункта 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2017 N 3 выполнение мероприятий по технологическому присоединению осуществляется в срок до 28.02.2019.

Истец указывает, что в установленный договором срок ответчик не исполнил со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению.

По указанным основаниям обществу в соответствии с пунктом 17 договора начислена неустойка в сумме 610687,95 руб. за период с 01.03.2019 по 12.08.2020.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой оставлены без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для предъявления иска в суд по настоящему делу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции об истечении срока действия технических условий.

Истечение срока действия ТУ, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока действия ТУ или выдачу новых ТУ, что легитимирует потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

В материалы дела представлено письмо ООО "Перспектива Плюс" к сетевой организации от 16.01.2019 N 2 с просьбой продлить технические условия.

В ответ сетевая организация письмом от 17.01.2019 сообщила о внесении изменений в технические условия - пункт 14 читать в следующей редакции "Срок действия настоящих технических условий до 28.02.2021".

Вместе с тем, пунктом 14 договора установлено, что он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

В силу пункта 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора.

20.02.2019 от сетевой организации обществу поступило предложение подписать дополнительное соглашение N 4 на следующих условиях:

- срок действия технических условий продлить до 28.02.2021;

- размер платы за технологическое присоединение увеличить на 17114,17 руб.;

- дополнительное соглашение N 4 вступает в силу с момента заключения - с даты поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию.

Материалами дела подтверждено, что между сетевой организацией и ООО "Перспектива Плюс" сложился порядок продления срока действия технических условий путем подписания сторонами дополнительных соглашений - так, дополнительным соглашением от 10.03.2017 N 3 срок действия технических условий продлен до 28.02.2019, до этой же даты продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Принимая во внимание, что установленный сторонами порядок внесения изменений в договор, неотъемлемой частью которого являются технические условия, при изменении срока действия технических условий не соблюден, дополнительное соглашение N 4 ООО "Перспектива Плюс" не подписано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок действия технических условий истек 28.02.2019.

Необходимо также отметить, что на основании пункта 24 Правил N 861 срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Следовательно, срок действия технических условий, выданных сетевой организацией на основании письма ООО "Перспектива Плюс" от 01.04.2015 N 17, не мог быть окончен позднее апреля 2020 года (пять лет с даты утверждения технических условий).

Только если обязанности по выполнению заявителем и сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению являются взаимообусловленными, то изменение срока выполнения мероприятий сетевой организацией может сдвигать срок исполнения мероприятий заявителем применительно к пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по пункту 3 статьи 405 и статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (выбор применения которых зависит от наличия или отсутствия возможности исполнения заявителем своей части мероприятий до исполнения аналогичной обязанности сетевой организацией).

В рассматриваемой ситуации подобной взаимообусловленности обязательств сторон не установлено, новый срок выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению сторонами не согласовывался.

В силу подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестаёт быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Таким образом, неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора.

Предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка за нарушение заказчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий и при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию, так как наличие действующих технических условий является непременным условием технологического присоединения. Поскольку по истечении срока действия технических условий выполнение со стороны заказчика мероприятий по присоединению перестаёт быть возможным, то необходимо учитывать была ли возможность исполнения обязательств должником, представляло ли завершение технологического присоединения для него интерес.

Апелляционная коллегия учитывает, что по общему правилу тот факт, что заявитель не инициирует продление срока действия ТУ, вполне определенно свидетельствует об утрате им интереса к технологическому присоединению, и ожидаемым поведением добросовестной сетевой организации в такой ситуации будет являться расторжение договора технологического присоединения в порядке, установленном подпунктом "в" пункта 16 и пунктом 16(5) Правил N 861.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что общество является слабой стороной энергетических правоотношений, а сетевая организация как профессиональный участник этих отношений не предприняла своевременных мер по расторжению договора.

Таким образом, сетевая организация, будучи осведомленной об отсутствии у заявителя возможности исполнить обязательство в этой части, и, следовательно, не обладая правом на истребование исполнения в натуре, получила право неограниченного по времени применения к контрагенту санкций за несовершение этих действий, что не соответствует пунктам 3, 4 статьи 1, статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, то истечение срока технических условий препятствует начислению неустойки.

Вопреки доводам заявителя о сохранении технической возможности выполнения мероприятий по технологическому присоединении после истечения срока действия технических условий, правовых оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в рамках договора технологического присоединения за пределами срока действия технических условий не установлено.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021 N Ф08-1241/21 по делу N А32-36664/2019.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 по делу N А32-35349/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов