Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2021 г. N Ф08-8853/21 по делу N А53-40821/2019

г. Краснодар

19 октября 2021 г.

Дело N А53-40821/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - компании Navigator Shipping Limited - Коржинской О.В. (доверенность от 08.07.2019), от ответчика - открытого акционерного общества "Донречфлот" (ИНН 6167038154, ОГРН 1026104158080) - Джиоева А.А. (доверенность от 30.03.2021), в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (ИНН 7728178835, ОГРН 1027700018719), акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730), Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6167102480, ОГРН 1096167000863), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донречфлот" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А53-40821/2019, установил следующее.

Компания Navigator Shipping Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Донречфлот" (далее - общество) о взыскании 9 604 730 рублей 58 копеек убытков.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания уточнила исковые требования и просила взыскать с общества убытки на сумму 3 866 765 рублей 14 копеек в виде стоимости услуг по выполнению работ буксирами по снятию с мели т/х "LAVR", услуг водолазов, аренды плавкрана, внеочередного освидетельствования т/х "LAVR", открытием/закрытием границы, а также простоя т/х "LAVR" в размере 40 083,33 долларов США (эквивалентно сумме 3 148 546 рублям с учетом курса доллара США в размере 78 рублей 55 копеек).

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Абсолют Страхование", АО "Альфа-Страхование", Южное Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из доказанности заявленных требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2021 решение от 29.12.2020 изменено, с общества в пользу компании взыскано 7 015 311 рублей 14 копеек убытков. Суд апелляционной инстанции учел, что компания уточнила исковые требования, которые не рассмотрел суд первой инстанци при принятии решения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что суды не выяснили обстоятельства по делу и не учли, что действия т/х МБ "Прибой" не привели к столкновению с т/х "LAVR". Судно компании, пройдя ниже по течению р. Дон, село на мель по ошибке своего капитана. Компания умышленно не предпринимало необходимых и разумных мер по оперативному снятию судна с мели, что значительно увеличило затраты. Материалы дела не содержат расчета сталийного времени, простой судна не подтвержден соответствующими документами. Компания не представила надлежаще оформленных первичных документов бухгалтерской отчетности о понесенных убытках, претензии на простой и платежные поручения или банковские выписки, подтверждающие фактические расходы. Суды не приняли во внимание обстоятельства страхового обеспечения компании.

В отзыве на жалобу компания просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.07.2018 в 06 часов 50 минут по распоряжению службы капитана морского порта Азов баржебуксирный состав: МБ "ПРИБОЙ" с баржей "Д4007М" (далее - состав) встал на якоря на 3178 км реки Дон, в границах рейда N 5 морского порта Азов, носом вниз по течению в ожидании осмотра службы капитаном морского порта Азов.

В 21 час 31 минут капитан МБ "Прибой" сообщил проходящим судам о том, что состав намеревается делать разворот в районе пятого рейда.

В 22 часа 09 минут после сообщения т/х "LAVR" о том, что судно зашло на Узякский перекат морского порта Азов, состав начал разворот путем буксировки носа баржи буксиром "Портовый-22" под углом 90 -110 градусов к борту.

В 22 часа 21 минуту дистанция т/х "LAVR" до МБ "ПРИБОЙ" составляла 629 м. Капитан т/х "LAVR" во избежание столкновения с составом, находящемся без движения, принял решение уйти за границу фарватера. Используя изменения режимов работы главных двигателей с "заднего хода" на "передний ход", капитан т/х "LAVR" изменил курс судна. Т/х "LAVR" прошел перекрывший судовой ход состав на дистанции 2 - 5 м от носа баржи "Д4007" и, уходя от столкновения, сел на мель.

Уклонение общества от возмещения компании убытков привело к судебному спору.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения и применили к ним положения статей 3 и 310 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации, статей 15, 401, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суды исходили из того, что вина МБ "Прибой" в наступлении аварийного случая установлена в рамках дела N А53-46038/2019, а также по результатам оценки заключения Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 55/2018/АС от 30.08.2018 по расследованию аварийного случая на море.

Исследовав и оценив представленные компанией доказательства о размере убытков, суды первой и апелляционной инстанций признали их надлежащими и позволяющими достоверно установить размер возмещения.

Поскольку суд первой инстанции принял решение по спору без учета уточнения компанией иска, суд апелляционной инстанции правомерно изменил судебный акт.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили круг значимых для дела обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в жалобе приводит доводы, которые фактически сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и с результатами исследования фактических обстоятельств, которые не входят в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А53-40821/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2021 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А53-40821/2019 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу