Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2021 г. N Ф08-11427/21 по делу N А20-2388/2020

г. Краснодар

21 октября 2021 г.

Дело N А20-2388/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие заявителя - финансового управляющего Абазехова Хадиса Часамбиевича - Крылова Александра Валерьевича, истца - общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 0716006740, ОГРН 1080716000199), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гласс" (ИНН 0716009460, ОГРН 1120716000712), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Абазехова Хадиса Часамбиевича - Крылова Александра Валерьевича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А20-2388/2020, установил следующее.

ООО "Планета" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Гласс" (далее - компания) о взыскании 187 800 тыс. рублей основного долга по договору займа от 14.11.2017, 36 354 278 рублей 76 копеек процентов за пользование займом с 16.11.2017 по 27.08.2020, 2 804 172 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2020 по 27.08.2020 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Финансовый управляющий Абазехова Х.Ч. - Крылов А.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обжаловал в апелляционный суд решение от 27.10.2020.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.08.2021 производство по апелляционной жалобе на решение от 27.10.2020 прекращено. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований полагать решение принятым о правах и обязанностях Абазехова Х.Ч., в связи с чем, пришел к выводу, что финансовый управляющий Крылов А.В. правом на обжалование решения не обладает.

В кассационной жалобе Крылов А.В., ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить апелляционное определение. Податель жалобы указывает, что принятый по делу судебный акт непосредственно затрагивает права гражданина Абазехова Х.Ч. как участника компании и его кредиторов в деле о банкротстве N А40-118295/2018. Абазехов Х.Ч. является контролирующим компанию лицом, может быть привечен к субсидиарной ответственности, право финансового управляющего на обжалование решения следует из пунктов 14, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Крылов А.В. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что с момента опубликования в сети "Интернет" определения о принятии кассационной жалобы к производству до даты судебного заседания менее 15 рабочих дней.

Ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), при применении статьи 285 Кодекса, согласно которой срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 2 статьи 290 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, в частности определения, завершающие производство (о прекращении производства по жалобе, об оставлении жалобы без рассмотрения). Жалобы на указанные определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Учитывая, сокращенный срок рассмотрения кассационной жалобы, опубликование сведений о принятии жалобы к производству на сайте суда в карточке дела в сети "Интернет" 08.10.2020 и наличие доказательств фактической информированности заявителя по состоянию на 15.10.2021 о времени и месте судебного разбирательства, суд округа не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Крылова А.В., апелляционный суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 2 Постановления N 13).

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обжалуемое решение суда не затрагивает права финансового управляющего, препятствия для реализации принадлежащих Абазехову Х.Ч. субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора не создает.

В обоснование своего права на обжалование судебного акта Крылов А.В. сослался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-118295/2018 согласно которому Абазехов Х.Ч. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Доля в уставном капитале компании в размере 100% принадлежит Абазехову Х.Ч. и включена в конкурсную массу должника. В результате взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, стоимость доли в уставном капитале уменьшится.

Отклоняя приведенные доводы, суд указал, что довод о существенном изменении стоимости доли Абазехова Х.Ч. в компании носит предположительный характер и документально не подтвержден. Заявляя о том, что сделка, положенная в основу принятого по делу судебного акта, нарушает право Абазехова Х.Ч., финансовый управляющий не учел, что данный спор не является корпоративным. Возможность обжалования договора займа по корпоративным основаниям, управляющим не утрачена, равно как имеется возможность предъявления иска о взыскании убытков с директора.

Оснований для переоценки вывода суда об отсутствии у заявителя права на обжалование решения по настоящему делу кассационный суд не усматривает.

Ссылка заявителя на пункт 14 Постановления N 35 ошибочна, поскольку данный пункт регламентирует право участия представителя учредителей (участников) должника в рассмотрении всех обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве), в то время как настоящий спор рассматривается вне рамок дела о банкротстве.

Пункт 24 названного постановления дает право на экстраординарное обжалование судебного акта конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему должника, в то время как заявитель является арбитражным управляющим участника должника, а не должника, доказательства того, Абазехов Х.Ч. является конкурсным кредитором должника, не представлены.

Положения статьи 42 Кодекса заявитель толкует необоснованно расширительно, при таком понимании данной нормы процессуального права надлежало бы признать возможность обжалования судебных актов в отношении ответчика за всеми контрагентами ответчика по иным обязательствам.

Довод о том, что Абазехов Х.Ч. может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам компании и потому финансовый управляющий Абазехова Х.Ч. вправе обжаловать решение, также основан ошибочном расширительном понимании положений статьи 42 Кодекса, поскольку в обжалуемом решении отсутствуют выводы и суждения суда о каких-либо умышленных и виновных действиях (бездействии) Абазехова Х.Ч., создающих возможность привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам компании. Кроме того, решение не преюдициально для Абазехова Х.Ч.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обжалуемое решение суда не затрагивает права Абазехова Х.Ч.

Основания для отмены определения апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А20-2388/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу