Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2021 г. N Ф08-9637/21 по делу N А53-42798/2020

г. Краснодар

20 октября 2021 г.

Дело N А53-42798/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном онлайн-заседании от истца - федерального бюджетного учреждения "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 6164059445, ОГРН 1026103272744) - Скопич А.А. (доверенность от 27.01.2021), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Стройтрансгаз" (ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Стройтрансгаз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А53-42798/2020, установил следующее.

ФБУ "Азово-Донская бассейновая администрация" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Стройтрансгаз" (далее - общество) о взыскании 9 755 221 рубля 86 копеек пеней по контракту от 23.04.2018 N 3/01-18-КОУ.

Решением суда от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм права, не отвечают принципам законности и обоснованности. Податель жалобы не согласен с выводами судов относительно объема незавершенных работ и суммы, на которую начислена неустойка. Нарушений сроков выполнения работ на сумму 265 649 705 рублей 55 копеек не допущено. Суды не учли фактическое выполнение работ. Дополнительным соглашением к контракту от 19.11.2020 N 4 стороны пересмотрели цену контракта в связи с изменением фактических объемов работ, конструктивных, организационных, технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией, без изменения общей цены контракта.

На основании дополнительного соглашения, откорректированной проектно-сметной документации, прошедшей повторную экспертизу и получившей положительное заключение, ответчик составил дубликат акта выполненных работ формы N КС-2, справки формы N КС-3 от 24.01.2020 N 13 с тем же номером, но от другой даты - 19.11.2020 на сумму 265 649 705 рублей 55 копеек. Факт выполнения работ в 2019 году на сумму 265 649 705 рублей 55 копеек подтверждают акт приемки законченного строительством объекта формы N КС-11 от 23.03.2021, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы N КС-14 от 12.05.2021, заключение Ростехнадзора от 22.04.2021, которые ответчик не смог представить в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 23.04.2018 учреждение (заказчик) и общество (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт N 3/01-18-КОУ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ""Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон". Объекты 1-го этапа (подготовительного периода)".

Генподрядчик по поручению застройщика обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами работы на объекте в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать результат работ застройщику, а застройщик - принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях данного контракта (пункт 2.1 контракта).

Работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, техническими регламентами, проектной и рабочей документацией, техническим заданием (приложение N 2 к контракту), расчетом цены контракта (приложение N 3 к контракту) и календарным планом выполнения работ (приложение N 4 к контракту; пункт 2.2 контракта).

Цена контракта составляет 667 227 777 рублей (пункт 8.1 контракта).

Дата окончания выполнения работ - 03.12.2018 (пункт 10.4 контракта, календарный план выполнения работ). Заказчик-застройщик осуществляет приемку выполненных работ в порядке, определенном заданием (приложение N 1), в сроки, определенные календарным планом (приложение N 3).

Застройщик обязан создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполнения по их завершении и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта (пункт 11.1.1 контракта).

Если при выполнении работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению контракта, застройщик обязан принять все зависящие от него разумные меры по устранению таких препятствий (пункт 11.1.14 контакта).

Сроки начала и окончания выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ установлены календарным планом выполнения работ (приложение N 4 к контракту; пункт 10.1 контракта).

Срок начала выполнения работ - дата подписания контракта. Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно проектной документации, техническому заданию (приложение N 2 к контакту), календарному плану выполнения работ (приложение N 4 к контракту; пункты 10.2 - 10.3 контракта).

Календарный план выполнения работ (объекты первого этапа) состоит из восьми подэтапов: 1) вынос в натуру разбивочных точек (с 25.04.2018 по 30.06.2018);

2) Подготовительные работы, лесосводка (с 04.06.2018 по 31.08.2018, период нереста - с 31.05.2018); 3) рекультивация земель. 1-й этап (с 17.09.2018 по 18.11.2018);

4) устройство строительной прорези, устройство площадки строительной базы (с 02.07.2018 по 23.11.2018, период навигации - с 01.04.2018 по 30.11.2018); 5) причал для обеспечения строительными материалами на период строительства и отстоя обслуживающего флота в период строительства (с 16.07.2018 по 03.12.2018);

6) высоковольтная линия электропередач для обеспечения строительства (с 04.06.2018 по 30.09.2018); 7) мониторинг состояния окружающей среды (с 04.06.2018 по 03.12.2018);

8) проектные работы, рабочая документация (в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта).

Поскольку общество свои обязательства по контракту в полном объеме в установленный контрактом срок не выполнило, учреждение направило ему претензию от 30.10.2020 с требования уплатить неустойку.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для учреждения в арбитражный суд.

Суды определили, что правоотношения сторон по контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пунктов 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статье 708 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 данного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание установленные в делах N А53-15697/2020, А53-24655/2019, А53-41355/2019 обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для дела в силу части 2 статьи 69 Кодекса, условия пункта 16.9 контракта, суды проверили расчет пеней, признали его верным и обоснованно удовлетворили требования учреждения о взыскании с общества 9 755 221 рубля 86 копеек неустойки с 25.03.2020 по 21.10.2020.

Суды исходили из того, что в рамках дел N А53-15697/2020, А53-24655/2019, А53-41355/2019 по иску учреждения к обществу о взыскании неустойки по спорному контракту за предшествующие периоды суды установили, что по условиям конкурсной документации определены начальный и окончательный сроки выполнения работ по контракту. Участникам закупки предложено в конкурсной документации самостоятельно, с учетом проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России", в которой указаны сроки запрета и ограничения работ, установить сроки выполнения отдельных видов работ. Проектная документация в полном объеме вместе с конкурсной документацией размещена в свободном доступе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru). Из этого следует, что ответчик, обладающий специальными знаниями, мог и должен был ознакомиться с проектной документацией до заключения контракта и при принятии решения о подаче заявки на участие в конкурсе как профессиональный участник в сфере строительства выявить недостатки документации, определить возможность выполнения условий контракта с учетом выбранной в проектной документации технологии и периодов выполнения работ, а также начального и конечного сроков работ, предложенных в конкурсной документации. Однако такие действия ответчиком не совершены. Подрядчик согласился с предложенными условиями и самостоятельно определил сроки выполнения, указанные в календарном плане (приложение N 4 к контракту), однако после заключения контракта посчитал сроки выполнения работ нереальными (письма от 17.08.2018 и 21.08.2018).

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что на момент подачи искового заявления ответчик выполнил и передал истцу работы на общую сумму 340 875 219 рублей 54 копейки (по актам формы N КС-2, подписанным сторонами с 20.07.2018 по 24.10.2019). Доказательства выполнения в полном объеме работ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Несогласие общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что не могут быть приняты во внимание те доводы жалобы, которые ранее не заявлялись и не были предметом исследования судов, в силу положений части 2 статьи 287 Кодекса, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А53-42798/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек