Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2021 г. N Ф08-11168/21 по делу N А32-3730/2021

г. Краснодар

22 октября 2021 г.

Дело N А32-3730/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от акционерного общества "НЭСК-электросети" - Макропуло К.Э. (доверенность от 28.06.2021), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Ахмедовой А.М. (доверенность от 06.07.2021), в отсутствие Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инновации", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А32-3730/2021, установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 16.11.2020 N 023/04/9.21-4322/2020.

Решением суда от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Управление пришло к ошибочному выводу о нарушении обществом положений пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель управления, возражал против удовлетворения жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступила жалоба ООО "Энерго Инновации" на действия общества, выразившиеся в следующем.

ООО "Энерго Инновации" направило обществу мотивированный отказ от подписания проекта договора N 4-50-20-2030 и технических условий к нему на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ, расположенных на земельном участке под производственной базой по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Гибридная, д. 43.

Мотивированный отказ N 4607 получен обществом 30.06.2020.

Заявитель не согласился с представленной обществом редакцией технических условий, а именно в части:

- пункта 11.1: "Энергопринимающие устройства заявителя присоединить по существующей схеме от опоры N 8-4, ВЛ-10 кВ, фидер АПК-19, ПС 110/10 "АПК". На границе балансовой принадлежности (опора N 8-5) ВЛ-10 кВ АПК-19 установить пункт коммерческого учета (ПКУ)";

- пункта 11.2: "В схеме пункта коммерческого учета предусмотреть установку прибора учета класса точности не ниже 1,0 с интерфейсом и обеспечивающий контроль величины максимальной мощности или установку отдельного прибора учета и прибора с функцией контроля величины максимальной мощности. Прибор учета должен быть внесен в государственный реестр средств измерений Российской Федерации. Тип прибора учета и схему учета электроэнергии согласовать со службой учета филиала общества "Тимашевскэлектросеть". Рекомендуемый тип прибора учета - РиМ-384.02/2. ВРУ должна отвечать требованиям пункта 7.1.22-7.1.31 ПУЭ. Необходимость установки и выбор трансформаторов тока для узла учета должна быть предусмотрена проектом в зависимости от номинального тока согласно максимальной (разрешенной) мощности. Трансформаторы тока применять с классом точности не менее 0,5";

- пункта 11.3: "Предусмотреть реконструкцию электросетевых объектов для возможности отбора заявленной мощности - произвести установку силового трансформатора мощностью 160 кВА на трансформаторной подстанции АПК 19-ТП240П. Выбор трансформатора согласовать с филиалом общества "Тимашевскэлектросеть". В АПК19-ТП240П предусмотреть установку вакуумных выключателей в сторону силовых трансформаторов с телеуправлением и телесигнализацией на центральный диспетчерский щит, расположенный по адресу: г. Тимашевск, ул. Котляра, д. 2б.

В своем мотивированном отказе ООО "Энерго Инновации" предложено:

- в пункте 11.1 технических условий указать: "Энергопринимающие устройства заявителя присоединить по существующей схеме от опоры N 8-4, ВЛ-10, фидер АПК-19, ПС 110/10 "АПК"";

- пункт 11.2 технических условий удалить полностью;

- в пункте 11.3 технических условий заменить имеющуюся формулировку на: "Предусмотреть реконструкцию электросетевых объектов для возможности отбора заявленной мощности - произвести установку силового трансформатора мощность 160 кВА на трансформаторной подстанции АПК19-ТП240П".

В ответ на мотивированный отказ заявителя общество письмом от 09.07.2020 N 12.3.НС-08/1967/5211 отказало в изменении редакции проекта договора N 4-50-20-2030 и технических условий к нему.

ООО "Энерго Инновации" обратилось в управление с жалобой на действия общества.

Управление возбудило дело N 023/04/9.21-4322/2020, по итогам рассмотрения которого должностным лицом управления установлено, что в действиях общества, выразившихся в несоблюдении требований пункта 15 Правил N 861, содержится нарушение части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела N 023/04/9.21-4322/2020 управление 16.11.2020 вынесло постановление о наложении штрафа.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пунктами 15, 25 Правил N 861.

Суды исходили из того, что Правилами N 861, а также нормативными актами, перечисленными в Приказе Ростехнадзора от 17.10.2016 N 421 "Об утверждении перечней правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдения которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля (надзора), отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", не предусмотрена императивная обязанность установления вакуумных выключателей.

Пункты 11.1, 11.2, 11.3 технических условий могут быть приняты только при наличии такого договора или намерений сторон его заключить. При принятии решения собственника электроустановки о ее самостоятельной эксплуатации и управлении (без передачи телесигнализации и телеуправления в центральный диспетчерский пункт сетевой организации) возможна замена вакуумных выключателей на выключатели нагрузки. Соответственно, пункты 11.1, 11.2, 11.3 технических условий в представленной обществом редакции не соответствуют действующему законодательству.

Учитывая дату регистрации мотивированного отказа ООО "Энерго Инновации" (30.06.2020), общество должно было привести технические условия пунктов 11.1, 11.2, 11.3 в соответствие с Правилами N 861 и представить заявителю новую редакцию технических условий (как неотъемлемое приложение к договору) для подписания не позднее 15.07.2020. Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти срок, предусмотренный пунктом 15 Правил N 861, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что в действиях (бездействии) общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом того, что ранее общество было подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А32-36093/2019), выявленное правонарушение правомерно квалифицировано управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суды приняли во внимание, что управление не допустило нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек; доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 тыс. рублей или повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности, также отсутствуют.

Суды отметили, что о пренебрежительном отношении общества к исполнению обязанностей свидетельствует повторность привлечения к административной ответственности, в связи с чем основания для признания правонарушения малозначительным и снижения штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А32-3730/2021

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека