Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2021 г. N Ф08-10126/21 по делу N А32-175/2021

г. Краснодар

26 октября 2021 г.

Дело N А32-175/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157) и ответчика - муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад N 92 г. Сочи (ИНН 2317034154, ОГРН 1022302721682), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А32-175/2021, установил следующее.

ООО "Сочиводоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к МДОБУ детский сад N 92 г. Сочи (далее - учреждение) о взыскании 80 981 рубля 82 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения с 04.07.2017 по 01.09.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2021, в иске отказано. Суды исходили из пропуска срока давности обращения в суд с требованием.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению истца, судами сделан неверный вывод о моменте начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку он узнал о нарушении своего права 20.02.2020, получив от МУП г. Сочи "Водоканал" справку N 08.1.7/1316/11 о показаниях прибора учета.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судом, до 31.08.2017 истец являлся ресурсоснабжающей организацией, принимающей сточные воды и поставляющей холодную воду на объект ответчика по договору от 01.06.2017 N 4094.

Неисполнение учреждением требования водоканала об оплате 80 981 рубля 82 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные с 04.07.2017 по 01.09.2017, привело к судебному спору.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539, 544, 779, 195, 196, 199, 200, 202, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод о том, что срок исковой давности начал течь не ранее 20.02.2020, отклонен судами первой и апелляционной инстанции, поскольку в данном случае о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее даты истечения срока оплаты услуг по договору (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя об ином моменте начала течения срока исковой давности направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд округа не наделен.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А32-175/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Бабаева