Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2021 г. N Ф08-10130/21 по делу N А32-15334/2020

г. Краснодар

27 октября 2021 г.

Дело N А32-15334/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Давыскибы Андрея Евгеньевича (ИНН 230209315286, ОГРНИП 315237200002455) - Давыскиба А.Е (паспорт), от Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Кошевец А.Д. (доверенность от 03.08.2021), в отсутствие третьего лица - администрации муниципального образования город Армавир, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А32-15334/2020, установил следующее.

ИП Давыскиба А.Е. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 13.11.2019 N 2408 "Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102001:55 под гаражом (литера В) в Северной промзоне, принадлежащим предпринимателю на праве собственности (далее - приказ от 13.11.2019 N 2408); признании незаконным отказа департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 10.02.2020 N 52-5218/20-33-21; признании договора аренды части земельного участка, площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:38:0102001:55, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная промзона, прилегающего к гаражу (литера В), состоявшимся; возложении на департамент обязанности подготовить проект договора аренды части земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:38:0102001:55, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная промзона, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к исковому заявлению, и в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу направить его для подписания в адрес предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Армавир (далее - администрация).

Решением от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2021, признаны незаконными приказ департамента от 13.11.2019 N 2408 и решение от 10.02.2020 N 52-5218/20-33-21 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102001:55. На департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102001:55, подготовленной по заказу предпринимателя, с принятием решения по существу данного заявления в порядке, определенном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С департамента в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Суды исходили из того, что в результате утверждения департаментом схемы расположения земельного участка площадью 3146 кв. м здание гаража оказалось полностью лишено территории подъезда к нему со стороны ворот, стоянки автотранспорта, что нарушает права и законные интересы предпринимателя как собственника здания гаража, поскольку лишает площади участка, необходимой для единственного проезда к зданию гаража автотранспорта (с учетом площади, необходимой для разворота и стоянки). Данный приказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая препятствия для ее осуществления. Отказ департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка признан незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя как собственника здания гаража на формирование земельного участка, необходимого для эксплуатации здания в соответствии с его техническим назначением и использованием единственного подъездного пути к зданию, без которого технологическая эксплуатация в качестве гаражных боксов невозможна. В результате действий департамента нарушено право предпринимателя на предоставление в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

В кассационной жалобе департамент просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование своих доводов, что при издании нормативного акта соблюден пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса: согласие землепользователя получено. В данном согласии на раздел земельного участка предпринимателем не указывалась конкретная площадь земельного участка. Ссылка заявителя в обоснование площади земельного участка на решение от 06.09.2017 по делу N А32-27698/2017 несостоятельна, поскольку указанным судебным актом установлена лишь фактически используемая площадь части земельного участка (816 кв. м), по данному делу отсутствовали выводы суда о размере площади, необходимой для использования земельного участка в целях эксплуатации объекта капитального строительства. При определении площади образуемого земельного участка департамент руководствовался информацией, изложенной в письме администрации от 10.08.2018 N 01-80/6156/4768/18-22, согласно которой для эксплуатации объекта недвижимого имущества необходим земельный участок ориентировочной площадью 627,5 кв. м.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Администрация явку представителя в суд округа не обеспечила, извещена на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником нежилого помещения гаража площадью 259,8 кв. м с кадастровым номером 23:38:0102002:1424, расположенного по адресу: г. Армавир, Северная Промзона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2021 (далее - ЕГРН) (т. 2, л. д. 76 - 77).

Гараж расположен на земельном участке площадью 3774 кв. м с кадастровым номером 23:38:0102001:55, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для эксплуатации здания гаража литера В".

Участок поставлен на кадастровый учет 10.11.2005, право собственности Краснодарского края зарегистрировано 29.12.2005 (выписка из ЕГРН от 04.06.2020 N 23/153/011/2020-12373).

Предприниматель неоднократно обращался в департамент в целях оформления прав на землю под гаражом, формирования и предоставления в аренду земельного участка для эксплуатации данного здания.

25 февраля 2016 года департамент в письме N 52-3550/16-37-06 отказал заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102001:55, поскольку в заявлении отсутствовало обоснование образования земельного участка, на участке расположены, помимо гаража, водопровод, теплотрасса, двухэтажное кирпичное строение, примыкающее к зданию гаража литера В, кирпичный туалет, шиферный навес.

13 июля 2018 года департамент в письме N 52-31016/18-37-07 отказал предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102001:55, поскольку в представленной графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствует отображение всех объектов недвижимости, стоящих на государственном кадастровом учете, значения координат характерных точек границ необходимо приводить в текстовой части схемы с округлением до 0,01 метра, отсутствует согласие в письменной форме собственников кирпичного двухэтажного незавершенного строения, туалета, не обеспечен доступ с территории общего пользования к образуемому земельному участку, предельная площадь части земельного участка, занятая объектом недвижимости и необходимая для его использования, должна соответствовать утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности.

13 декабря 2019 года департамент в письме N 52-50145/19-33-20 сообщил предпринимателю о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102001:55, для эксплуатации здания гаража, поскольку в доверенности отсутствуют полномочия на представление интересов предпринимателя по вопросу оформления прав на земельные участки.

22 апреля 2019 года департамент в письме N 52-16289/19-33-21 вновь отказал заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102001:55, для эксплуатации здания гаража литера В, поскольку представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762 к форме, формату, в том числе схема расположения земельного участка должна быть подготовлена на основе актуальных сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории, в представленной графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствует отображение границ зон с особыми условиями использования территории, границ объектов недвижимости, стоящих на государственном кадастровом учете, а также отображение границ всех земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете, в графической части заявленной схемы отсутствует обозначение масштаба.

10 февраля 2020 года департамент в письме N 52-5218/20-33-21 отказал предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102001:55, для эксплуатации здания гаража, поскольку местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено заявленной схемой его расположения, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (приказ департамента от 13.11.2019 N 2408). Из данного письма предпринимателю стало известно об утверждении иной схемы расположения земельного участка данным приказом.

Ссылаясь на то, что приказ департамента от 13.11.2019 N 2408 и отказ в предварительном согласовании заявителю предоставления спорного земельного участка в аренду не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы предпринимателя, указанное лицо обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса); при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков, при этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса).

На основании пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам предусмотрены статьей 11.9 Земельного кодекса. Так, согласно пункту 1 данной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.9 Земельного кодекса). Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (пункт 3 статьи 11.9 Земельного кодекса).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 Земельного кодекса).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции указали, что здание гаража представляет собой капитальное кирпичное сооружение, состоящее из четырех гаражных боксов, перед зданием гаража расположена площадка для стоянки автомобильной техники (крупногабаритные автомобили для грузоперевозок с прицепами), на участок имеется фактически сложившийся заезд с воротами, в гараже производится ремонт и хранение автомобильного транспорта (акт обследования земельного участка от 20.01.2021 N 1, подготовленный государственным казенным учреждением Краснодарского края "Кубаньземконтроль"). Из копии технического паспорта гаража литера В, год постройки гаража - 1980, гараж построен на фундаменте из бетонных блоков и кирпичных стен. Приказ департамента от 13.11.2019 N 2408, которым утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 3146 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102001:55 площадью 3774 кв. м и отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от 10.02.2020 N 52-5218/20-33-21 являются незаконными, нарушающим права и законные интересы предпринимателя как собственника здания гаража на формирование земельного участка, необходимого для эксплуатации здания в соответствии с техническим назначением и использованием единственного подъездного пути, без которого технологическая эксплуатация строения в качестве гаражных боксов невозможна.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, судами не допущено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А32-15334/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин