Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2021 г. N Ф08-9473/21 по делу N А15-4427/2019

г. Краснодар

27 октября 2021 г.

Дело N А15-4427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГАЗТЕХ СПГ" (ИНН 0572007130, ОГРН 1140572000898), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А15-4427/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "ГАЗТЕХ СПГ" (далее - общество) о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 1 456 603 рубля 06 копеек за период январь - февраль 2019 года, неустойки за период с 26.02.2019 по 15.08.2019 в размере 140 017 рублей 98 копеек, а также неустойки по день фактической уплаты задолженности, начиная с 16.08.2019 (уточненные требования).

Решением суда от 22.12.2020 исковые требования удовлетворены частично.

С общества в пользу компании взыскано 1 244 905 рублей 91 копейка долга, 126 053 рубля 91 копейка неустойки за период с 26.02.2019 по 15.08.2019, а также пени в размере 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму основной задолженности, начиная с 16.08.2019 по день оплаты долга.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2021 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2020 по делу N А15-4427/2019 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Компания обжаловала постановление апелляционного суда в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что произведенный компанией расчет расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования за спорный период является правомерным, поскольку актом проверки выявлено наличие неопломбированных задвижек.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.11.2018 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа N 12-33/00-2657/19, по условиям которого компания поставляет в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом, а общество получает и оплачивает газ.

В материалы дела компанией представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019 и 30.04.2019 в обоснование исполнения обязанности по поставке газа.

Как указала компания, обществу поставлен газ в январе 2019 года на сумму 1 069 878 рублей 73 копейки, в феврале 2019 года - на сумму 690 464 рубля 23 копейки.

Ввиду частичной неоплаты долга компания направила в адрес общества претензию от 20.06.2019 исх. N 01-02/1876-АИ.

Уклонение общества от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

С учетом уточнения суммы иска компания просила взыскать с общества 1 456 603 рубля 06 копеек задолженности, а также начислила на сумму долга пени.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что из акта от 04.01.2019 следует снятие представителями филиала компании по заявке общества пломб с газового счетчика N 14125579 и корректора N 111805000 для ремонта узла учета газа (далее - УУГ). Акт подписан представителями сторон.

05 февраля 2019 года представителями компании составлен акт проверки УУГ общества, в котором указано, что на момент проверки отсутствует (демонтирован) узел учета газа, отключающие устройства перед и после узла учета газа находятся в закрытом положении, не опломбированы, газопотребление не осуществляется. Акт подписан представителями сторон без замечаний.

27 февраля 2019 года составлен акт на установку газового счетчика N 000268 потребителю, в котором разъяснено, что потребитель обязан в течение 3-х дней со дня установки счетчика предъявить его для принятия в эксплуатацию компанией.

Суд указал, что доказательств надлежащего введения УУГ в эксплуатацию после установки согласно пункту 4.10 договора не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период общество не использовало газ.

Суд также отметил, что представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные акты за январь - март 2019 года не подписаны ответчиком, однако направлены ему, в связи с чем в отсутствие мотивированного отказа от их подписания считаются принятыми обществом согласно пункту. 4.17 договора от 15.11.2018.

Расчет компании суд скорректировал по периоду с учетом снятия пломб 04.01.2019, признал обоснованными требования за 27 дней января и за 27 дней февраля, соответственно, скорректировал расчет пеней по базе начисления.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961), оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд исходил из того, что представленные компанией односторонние акты (УПД) от 28.02.2019 и 31.01.2019 не позволяют установить, каким образом истец определил объем поставленного газа; акт проверки от 05.02.2019 представлен в виде незаверенной копии; определение апелляционного суда о представлении обоснованного расчета исковых требований компания не исполнила.

Апелляционный суд правомерно отметил, что в случае определения объема газа расчетным путем судебной проверке подлежат в числе прочего основания применения такого способа, соблюдение установленной процедуры проверки УУГ, проверка правильности расчета по мощности газопотребляющего оборудования.

Апелляционной коллегией принято во внимание, что в суде первой инстанции общество оспаривало вмененный ему в оплату объем газа и указывало на невозможность проверки расчета компании.

В целях установления обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания, определением от 01.04.2021 апелляционный суд предлагал компании предоставить обоснованный расчет исковых требований, а также письменные пояснения о том, каким образом в спорный период истцом определялся объем поставленного газа.

Указанное определение обществом получено, но не исполнено, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом состязательности арбитражного процесса, пришел к выводу о недоказанности компанией заявленного объема поставки газа.

Полагая вывод апелляционного суда правильным, суд округа отмечает, что суд первой инстанции 9 раз откладывал судебное разбирательство, предлагая истцу представить расшифровку расчета, однако определения суда компанией не исполнены.

Кассационная жалоба также не содержит обоснования расчета (указания формулы расчета, величин и источников исходных данных для подстановки в такую формулу).

Апелляционный суд правомерно исходил из того, что неподписание обществом УПД и включение сторонами пункта 4.17 в текст договора не исключает необходимость проверки расчета истца судом на соответствие императивным нормативным требованиям при применении расчетного способа определения объема потребленного газа.

Поскольку соответствие расчета пункту 3.9 Правил N 961 компания не доказала, проявила полную процессуальную пассивность, несмотря на разъяснение судами бремени доказывания по делу и предложение представить надлежащее обоснование расчета, тем самым приняв на себя риск наступления последствий несовершения надлежащих процессуальных действий, постольку апелляционный суд исходя из принципа состязательности арбитражного процесса обоснованно посчитал недоказанным наличие долга общества перед компанией в заявленном размере.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А15-4427/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу