Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2021 г. N Ф08-11565/21 по делу N А20-2988/2021

г. Краснодар

28 октября 2021 г.

Дело N А20-2988/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" (ИНН 0711009650, ОГРН 1020700738530), заинтересованного лица - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222, ОГРН 1127747288910), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 43270 1, 43271 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А20-2988/2021, установил следующее.

АО "Газпром газораспределение Нальчик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения заместителя руководителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 23.06.2021 N РП-411-1797-0 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества. Одновременно общество просило принять обеспечительные меры в виде приостановления действия (исполнения) распоряжения от 23.06.2021 N РП-411-1797-0 до рассмотрения заявления по существу, поскольку их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу и причинить обществу значительный ущерб.

Определением от 29.06.2021 суд первой инстанции приостановил действие (исполнение) распоряжения от 23.06.2021 N РП-411-1797-0 до рассмотрения заявления по существу до вступления решения суда в законную силу, указав, что в случае удовлетворения заявления исполнение решения станет невозможным, а приостановление исполнения распоряжения фактически изменит срок проведения проверки, но не причинит никаких неблагоприятных последствий управлению.

Постановлением от 24.08.2021 суд апелляционной инстанции отменил определение суда от 29.06.2021, в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказал. Суд указал, что общество не привело обоснованных аргументов и не представило необходимые доказательства наличия оснований для удовлетворения ходатайства о принятии избранной им обеспечительной меры. Суд фактически вмешался в деятельность управления, что не входит в компетенцию судебных органов.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда от 29.206.2021. Считает, что обеспечительные мера соразмерна заявленному требованию, обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По смыслу статей 90 и 91 Кодекса, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 названного Кодекса.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры могут быть приняты при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем, предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя управления вынесено распоряжение от 23.06.2021 N РП-411-1797-0 о проведении внеплановой выездной проверки сетей газоснабжения и газопотребления в филиалах общества, расположенных в муниципальных районах Кабардино-Балкарской Республики.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, общество указало, что распоряжение от 23.06.2021 N РП-411-1797-0 не соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294 "О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической и иной деятельности и выходит за рамки проверки исполнения предписания. Такие доводы подлежат при рассмотрении требования по существу. Применив обеспечительную меру, суд фактически предвосхитил спор по существу вне рамок судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел также и обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего спора, либо может причинить значительный ущерб обществу.

Исходя из недопустимости нарушения интересов участвующих в деле лиц при принятии обеспечительных мер, фактическом запрете управлению контролировать соблюдение промышленной безопасности обществом, судебная коллегия правомерно признала примененную судом обеспечительную меру нарушающей баланс публичных интересов, отменила определение суда от 29.06.2021 и отказала в принятии обеспечительных мер. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А20-2988/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик И.М. Денека