Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2021 г. N Ф08-10947/21 по делу N А53-34611/2020

г. Краснодар

28 октября 2021 г.

Дело N А53-34611/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Духановой Е.В. (доверенность от 05.05.2021) и Тимофеевой М.М. (доверенность от 11.05.2021), от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИФ" (ИНН 6165161667, ОГРН 1106165002350) - Белотелова К.А. (доверенность от 05.07.2021), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А53-34611/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИФ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 19.03.2020 Ростовской таможни (далее - таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10313070/180517/0001551 и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканных по решению денежных средств в размере 697560 рублей 50 копеек.

Решением от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2021, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое обществом решение таможенного органа не соответствует положениям Таможенного кодекса Таможенного союза и нарушает права и законные интересы общества, необоснованно возложив на него обязанность по излишней уплате таможенных платежей.

Ростовская таможня обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в которой просит отменить указанные судебные акты, полагая, что судебные инстанции неверно оценили представленные в материалы дела доказательства и неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не учли, что судебными актами по делам N А40-241026/2018 и N А40-241020/2018 подтверждена правомерность претензий Федеральной налоговой службы к крупнейшему российскому экспортеру ООО "Торговый дом "РИФ" по факту аффилированности с компанией "GTCS Trading DMCC"; в ходе камеральной таможенной проверки установлен факт взаимосвязи покупателя и продавца по рассматриваемой сделке, и доказано влияние такой взаимосвязи на стоимость сделки, что согласно пункту 11 Правил, исключает возможность применения метода определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с этими товарами (метод 1); индекс таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ N 10313070/180517/0001551 (товар N 1), является самым низким по сравнению с индексом таможенной стоимости товаров того же класса или вида, следовательно, взаимозависимость между продавцом и покупателем оказала влияние на цену сделки, фактически уплаченную или подлежащую уплате; общество получило убыток при реализации товаров, задекларированных по ДТ N 10313070/180517/0001551 (товар N 1), что противоречит основной цели деятельности общества - получению прибыли; при таможенном декларировании товаров в 31 графе ДТ N 10313070/180517/0001551 общество не указало сведения, достаточные для установления всех параметров качества подсолнечника (класс подсолнечника, иные качественные характеристики).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.12.2016 общество во исполнение заключенного с компанией "GTCS TRADING DMCC" контракта N 10 (далее - контракт), вывезло из Российской Федерации товар - семена подсолнечника не дробленные, не лущенные, в оболочке (лузге) черного цвета, не для посева, предназначены для использования в продовольственных целях, урожая 2016 года, ГОСТ 22391-2015, задекларировав его по ДТ N 10313070/180517/0001551. Таможенная стоимость товара заявлена обществом и принята таможенным органом по цене сделки (первый метод определения таможенной стоимости товара).

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 контракта цена на товар устанавливается дополнительным соглашением и/или спецификацией, подписанными обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью контракта. Условия поставки могут быть изменены по соглашению сторон. Единицей измерения товара является одна метрическая тонна. Товар по контракту должен соответствовать качественным показателям, заявленным покупателем в карго-ордере.

Поставка товара производится на условиях FOB, FAS, CIF, CFR порты Азова, Ростова-на-Дону, Новороссийска, Астрахани, Кавказа, Ейска и другие порты Российской Федерации согласно Инкотермс 2010. Фрахтование судов под погрузку осуществляется силами и за счет средств покупателя (пункт 4.1 контракта). Срок действия контракта - до 28.02.2018.

Таможня провела камеральную таможенную проверку сведений, заявленных в ДТ N 10313070/180517/0001551 и составила акт от 13.02.2020 N 10313000/210/130220/А000068, согласно которому представленные банковские и платежные документы не подтверждают сведения о таможенной стоимости вывозимого обществом товара, в разрезе конкретной поставки.

По результатам проверки таможня приняла решение от 19.03.2020 о внесении изменений в ДТ N 10313070/180517/0001551, исходя из таможенной стоимости товара (1662706,33 долларов США (4398,694 МТ х 378,00 долларов США) х 56,7383, (курс долл. США на дату подачи ДТ N 10313070/180517/0001551)) и дополнительном начислении 697560 рублей 50 копеек таможенных платежей, которые общество уплатило (платежное поручение от 23.03.2020 N 16305).

Южное таможенное управление решением от 22.06.2020 N 13.2-13/34 оставило решение Ростовской таможни от 19.03.2020 без изменения.

ФТС России решением от 05.10.2020 оставило без изменения решения таможни от 19.03.2020 и Южного таможенного управления от 22.06.2020.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции установили и исследовали фактические обстоятельства по данному делу, оценили представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями действовавшего в спорном периоде Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденным приказом ФТС России от 27.01.2011 N 152 "Об утверждении форм декларации таможенной стоимости товаров (ДТС-3 и ДТС-4 и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации", сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.

Судебные инстанции установили, что между обществом и компанией "GTCS TRADING DMCC" имеются признаки взаимосвязи между продавцом и покупателем по контракту.

На требование таможни 20.11.2019 о представлении доказательств отсутствия влияния взаимосвязи на цену проверяемых товаров, фактически уплаченную или подлежащую уплате путем представления документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с вывозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который вывозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза, общество письмом от 04.12.2019 N 04/02 сообщило, что при проведении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10313070/260317/0000827 (товар N 1), таможенным органом была инициирована дополнительная проверка таможенной стоимости, в ходе которой не обнаружены признаки влияния взаимозависимости между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то есть неприемлемость стоимости сделки для целей определения таможенной стоимости товаров не установлена. Таможенный орган, располагая информацией о таможенной стоимости идентичных или однородных товаров при сопоставимости условий вывоза товаров, на основе такой информации сделал вывод о том, что таможенная стоимость, заявленная в ДТ N 10313070/260317/0000827 подлежит принятию.

Судебные инстанции проверили и мотивированно отклонили довод таможни о том, что представленные обществом документы содержат противоречивые данные о цене товара, приобретенного последним на внутреннем рынке.

Судебные инстанции установили, что товар приобретался у ООО "Инвест Финанс" по цене 16,82 и 17,09 рублей за кг (без НДС). Указанная таможенным органом себестоимость в размере 18,80 и 18,50 рублей за кг является суммой с учетом налога на добавленную стоимость в размере 10%.

Суды оценили довод таможни о разъяснениях Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, изложенных в письме N 26-09/20758 и обоснованно указали, что разъяснения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, изложенные в письме N 26-09/20758, не являются разъяснениями по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах; оснований об отсутствии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017, названное письмо не содержит; доказательств необоснованного возмещения обществом налога на добавленную стоимость, с учетом задекларированного по ДТ N 10313070/180517/0001551 товара, в материалы дела не представлены.

Судебные инстанции установили, что за поставленный по контракту товар по ДТ N 10313070/180517/0001551, покупателем произведена оплата в согласованном с обществом размере, получена и учтена обществом. Соответствие банковских платежей стоимости товара, согласованной обществом и покупателем, подтверждается расчетами, отражены в ведомости банковского контроля по контракту.

Судебные инстанции установили, что согласно ДТ N 10313070/180517/0001551, конечным получателем является компания "Reka Bitkisel Yaglar San. Ve Tic. A.S.", в подтверждение чего обществом представило транспортные документы (грузовой манифест, коносамент); фитосанитарный сертификат; сертификат происхождения (заявка общества на получение документа); акт карантинного фитосанитарного обеззараживания. Из полученных от таможенных органов Республики Турции документов не следует подтверждение взаимозависимости или аффилированности общества, компании "GTCS TRADING DMCC" и конечного потребителя - компания "Reka Bitkisel Yaglar San. Ve Tic. A.S.". Доказательства того, что общество ранее или позднее напрямую поставляло компании "Reka Bitkisel Yaglar San. Ve Tic. A.S." товары, в материалы дела не представлены. Доказательства нереальности экспортной операции по ДТ 3 10313070/180517/0001551, таможня не представила.

Судебные инстанции установили, что таможня при корректировке таможенной стоимости вывезенного товара не представила доказательства значительного отличия цены вывезенного обществом товара от цен за аналогичные товары, вывезенные в ту же страну в сопоставимом периоде. Судебные инстанции учли, что согласно представленному обществом акту экспертизы Торгово-Промышленной Палаты Ростовской области от 17.03.2020 N 0489900117, средняя стоимость подсолнечника, продаваемого на условиях экспорта FOB Азов/Ростов в мае 2017 года составляла 300 долларов США.

Суды установили, что цена поставленного обществом товара компании "GTCS TRADING DMCC" соответствует уровню ИТС иных поставщиков, осуществляемых вывоз аналогичного товара на тех же условиях, по сопоставимым ценам, как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами.

Судебные инстанции обоснованно, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства, указали, что сведения, заявленные обществом по спорной ДТ при декларировании спорного товара, не могут быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе страны ввоза, поскольку к стоимости, указанной в экспортной декларации общества, добавлены расходы, которые несла компания "GTCS TRADING DMCC" при продаже товара турецкому покупателю в соответствии с условиями контракта, заключенного между компанией "GTCS TRADING DMCC" и турецким покупателем.

В таком случае, сведения импортной декларации, полученной таможней, сами по себе, не могут являться доказательством невозможности применения цены по контракту, заключенному обществом и компанией "GTCS TRADING DMCC".

Кроме того, таможней не представлены доказательства невозможности последовательного неприменения методов определения таможенной стоимости товаров и применение сразу шестого метода для определения таможенной стоимости товара, вывезенного обществом по спорной ДТ.

Вывод судебных инстанций о недоказанности таможней того, что взаимозависимость общества и компании "GTCS TRADING DMCC" повлияла на цену товара по контракту, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств.

Судом рассмотрен и отклонен довод таможни о невозможности проверить приобретение товара на внутреннем рынке - у ООО "Инвест Финанс", обоснованно исходившим из того, что неполучение таможенным органом ответа на свой запрос не свидетельствует о невозможности проверки контрагента и недостоверности сведений, представленных обществом, при том, что сведения представленные обществом о закупке товара на внутреннем рынке таможня документально не опровергла.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А53-34611/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных