Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф08-10217/21 по делу N А32-14156/2021

г. Краснодар

01 ноября 2021 г.

Дело N А32-14156/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Калашниковой М.Г., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 4.1 статьи 206 и статьей 288.2 данного Кодекса без вызова участвующих в деле лиц, заявителя - Прокурора Калининского района, заинтересованного лица - арбитражного управляющего Кучерявенко Антона Анатольевича, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кучерявенко Антона Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А32-14156/2021, установил следующее.

Прокурор Калининского района обратился с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кучерявенко А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2021, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на необоснованный вывод судов о нарушении срока публикации сведений о введении в отношении должника процедур наблюдения, конкурсного производства.

В отзыве прокурор просит в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса. В настоящем деле по результатам рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд вынес решение о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения; с учетом положений части 4.1 статьи 206 и статьи 288.2 указанного Кодекса, кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьей 288.2 названного Кодекса.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, прокурор 25.03.2021 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указал на нарушение Кучерявенко А.А. статей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): несоблюдение срока опубликования сообщения о введении в отношении ООО "Газстрой" (далее - должник) процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", нарушение срока опубликования сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ", невключение в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчет).

Прокурор обратился с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.

До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве) (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"").

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего. В силу пункта 6.1 названной статьи не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178) в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как установили суды, резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения объявлена 14.10.2019, размещена в картотеке арбитражных дел 29.01.2020, в связи с чем сообщение о введении указанной процедуры надлежало опубликовать не позднее 03.02.2020 в ЕФРСБ и 12.02.2020 - в печатном издании "Коммерсантъ".

Как установили суды, публикация в ЕФРСБ названных сведений произведена 31.01.2020, в установленный Законом срок.

Суды, установив, что в газете "Коммерсантъ" сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 15.02.2020, пришли к выводу о том, что прокурор доказал нарушение управляющим Закона о банкротстве в этой части. При этом суды не приняли во внимание, что управляющий представил доказательства предварительной оплаты сообщения в газете "Коммерсантъ" 07.02.2020, до истечения установленного Законом о банкротстве срока опубликования соответствующего сообщения. В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В данном случае управляющий принял меры к своевременному опубликованию сведений, поэтому основания для вывода о доказанности прокурором вменяемого состава правонарушения по данному эпизоду у судов отсутствовали.

Как установили суды, решением от 08.02.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кучерявенко А.А. Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.03.2021, спустя месяц с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства; кроме того, в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не опубликованы сведения об итогах проведения процедуры наблюдения (отчет).

Суды, установив неисполнение управляющим требований законодательства о банкротстве, правомерно квалифицировали правонарушение по части 3 статьи 14.13 Кодекса. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды назначили административное наказание в виде предупреждения. Неверные выводы судов о доказанности состава правонарушения по эпизоду, связанному с опубликованием сведений о введении процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ", не привели к принятию неправильного решения по существу спора, поскольку нарушения по иным эпизодам подтверждены материалами дела.

Суды, оценив обстоятельства и последствия совершения правонарушения, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В данном случае суды не усмотрели оснований для признания совершенного управляющим административного правонарушения малозначительным. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А32-14156/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

М.Г. Калашникова