Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2021 г. N Ф08-10670/21 по делу N А63-1630/2021

г. Краснодар

08 ноября 2021 г.

Дело N А63-1630/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Садовникова А.В.,

рассмотрев без вызова истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр ЭКО" (ИНН 2635226685, ОГРН 1172651006307), ответчика - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края (ИНН 2634033112, ОГРН 1022601932935), кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А63-1630/2021,

установил следующее.

ООО "Центр ЭКО" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ставропольского края (далее - фонд) о взыскании 264 493 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2019 по 02.09.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе фонд просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что взыскиваемые денежные средства являются целевыми. Возникшие отношения между фондом и обществом не являются денежными, суды неверно применили к спорным правоотношениям нормы гражданского законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в системе обязательного медицинского страхования Ставропольского края в 2018 - 2019 годах.

С 01.01.2018 по 31.12.2018 общество выполнило процедуры экстракорпорального оплодотворения в соответствии с направлениями для проведения процедуры ЭКО в рамках базовой программы ОМС на общую сумму 3 239 771 рубль 34 копейки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу N А63-11259/2019 признан доказанным факт оказания общество качественных медицинских услуг, соответствующих утвержденным уполномоченным федеральным органом стандартам медицинской помощи, а также факт направления необходимой документации в фонд в соответствии с установленным нормативными правовыми актами порядком, в связи с чем с фонда в пользу общество взыскано 3 239 771 рубль 34 копейки основного долга и 124 154 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2019 по 02.09.2020 в размере 264 493 рублей 29 копеек и направило в адрес фонда претензию с требованием погасить задолженность.

Неисполнение фондом указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что фонд допустил просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания 264 493 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2019 по 02.09.2020 (данный период является последующим по отношению к периоду взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в деле N А63-11259/2019). Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате денежных средств установлен вступившим в законную силу решением суда, суды обоснованно применили в отношении последнего меры гражданско-правовой ответственности и правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов проверен судами и признан арифметически верным.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А63-1630/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Садовников