Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 16АП-1929/21 по делу N А63-1630/2021

г. Ессентуки

30 июня 2021 г.

Дело N А63-1630/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2021 по делу N А63-1630/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр ЭКО", г. Ставрополь (ОГРН 1172651006307, ИНН 2635226685) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ставропольского края, г. Ставрополь (ОГРН 1022601932935, ИНН 2634033112) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр ЭКО" (далее - ООО "Центр ЭКО", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ставропольского края (далее - ТФОМС СК, фонд, ответчик) о взыскании 264 493, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 02.09.2020.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, 08.04.2021 принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ТФОМС СК в пользу ООО "Центр ЭКО" взыскано 264 493, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 02.09.2020 и 8 290 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 22.04.2021 в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что взыскиваемые денежные средства являются нецелевыми, а фонд может только управлять средствами государственного социального страхования, имеющими целевое значение.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) определением суда от 06.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

От ООО "Центр ЭКО" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, ООО "Центр ЭКО" включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в системе обязательного медицинского страхования Ставропольского края в 2018 - 2019 годах.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 обществом выполнены процедуры экстракорпорального оплодотворения в соответствии с направлениями для проведения процедуры ЭКО в рамках базовой программы ОМС на общую сумму 3 239 771 руб. 34 коп.

Для оплаты медицинской помощи, оказанным застрахованным лицам в 2018 году истцом были направлены в фонд следующие документы:

1. счет N 1-05-М от 03.08.2018 за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за май 2018 года с реестром счетов N 1-05-М от 31 мая 2018 года;

2. счет N 2-07-И от 31.05.2018 года за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за июль 2018 года с реестром счетов N 2-07-И от 03 августа 2018 года;

3. счет N 3-08-И от 03.09.2018 за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за август 2018 года с реестром счетов N 3-08-И от 03 сентября 2018 года;

4. счет N 4-09-С от 03.10.2018 за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за сентябрь 2018 года с реестром счетов N 2-09-С от 03 октября 2018 года;

5. счет N 5-10-О от 01.11.2018 за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за октябрь 2018 года с реестром счетов N 5-10-О от 01 ноября 2018 года;

6. счет N 6-11-Н от 03.12.2018 за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за ноябрь 2018 года с реестром счетов N 6-11-Н от 03 декабря 2018 года;

7. счет N 7-12-Д от 26.12.2018 за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за декабрь 2018 года с реестром счетов N 7-12-Д от 26 декабря 2018 года.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу N А63-11259/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020 признан доказанным факт оказания истцом качественных медицинских услуг, соответствующих утвержденным уполномоченным федеральным органом стандартам медицинской помощи, а также факт направления необходимой документации в фонд в соответствии с установленным нормативными правовыми актами порядком, в связи с чем с фонда в пользу ООО "Центр ЭКО" взыскано 3 239 771, 34 руб. основного долга, 124 154, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 39 820 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу N А63-11259/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020 установлен факт несвоевременной оплаты фондом оказанных качественно медицинских услуг, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 3 239 771, 34 руб. за период с 14.05.2019 по 02.09.2020 в размере 264 493, 29 руб. и направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности за пользование чужими денежными средствами, которая осталась последним без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2013 N 8628/13 по делу N А25-845/2012 и от 18.09.2012 N 5338/12 по делу N А14-6339/2011, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 N 20-КГ13-20).

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также учитывая, что факт несвоевременной оплаты фондом оказанных качественно медицинских услуг установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу N А63-11259/2019, имеющим преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет выполнен арифметически и методологически верно, в связи с чем с фонда надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 02.09.2020 в размере 264 493, 29 руб.

Довод ответчика о том, что взыскиваемые денежные средства являются нецелевыми, а фонд может только управлять средствами государственного социального страхования, имеющими целевое значение подлежит отклонению ввиду следующего.

Система ОМС призвана обеспечить за счет средств обязательного медицинского страхования гарантии бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Средства обязательного медицинского страхования аккумулируются в Федеральном фонде обязательного медицинского страхования и в создаваемых в субъектах Российской Федерации территориальных фондах ОМС.

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N326-ФЗ) территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи, в данном случае это ТФОМС Ставропольского края, осуществляет расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис, в объеме базовой программы обязательного медицинского страхования не позднее двадцати пяти дней с даты представления счета (реестра счетов) медицинской организацией с учетом результатов проведенного контроля.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона N 326-ФЗ ТФОМС СК осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в вопросах оплаты лечения пациентов, застрахованных в иных регионах Российской Федерации.

Таким образом, и Закон об ОМС, и основные ведомственные акты в данной области предусматривает взаимодействие участников ОМС и обязательство оплаты медицинской помощи в четко оговоренный срок.

С учетом изложенного, нарушение обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2021 по делу N А63-1630/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Ставропольского края от 22.04.2021 по делу N А63-1630/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Егорченко