Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2021 г. N Ф08-9321/21 по делу N А53-42620/2020

г. Краснодар

08 ноября 2021 г.

Дело N А53-42620/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании, проводимом в режиме "Онлайн", от истца - индивидуального предпринимателя Вовы Павла Михайловича (ИНН 616700063754, ОГРНИП 304616712000219) - Васильченко А.С. (доверенность от 25.11.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дами Ру" (ИНН 6167136289, ОГРН 1166196110915) - Федосеева И.А. (доверенность от 30.11.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дами Ру" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А53-42620/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Вова П.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Дами Ру" (далее - общество) о взыскании 525 тыс. рублей задолженности по арендной плате и 611 275 рублей пени за период с 06.09.2019 по 25.11.2020.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован нарушением обществом обязательств по внесению арендной платы за нежилые помещения, переданные ему по акту приема-передачи в рамках договора аренды от 01.01.2018 N 2; неустойка рассчитана в соответствии с пунктом 6.1 данного договора.

Решением от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2021, исковые требования удовлетворены в части:

с общества в пользу предпринимателя взыскано 525 тыс. рублей задолженности, 122 255 рублей пени и 24 363 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суды признали, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком по существу не оспорены. Общество не представило доказательств возврата объекта аренды в установленном законом порядке, не доказало выполнение им обязанности по внесению арендных платежей в заявленный период. На сумму долга истцом начислена договорная неустойка с 06.09.2019 по 25.11.2020, которая взыскана в пользу предпринимателя с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса по заявлению ответчика.

В кассационной жалобе общество просит решение от 31.03.2021 и апелляционное постановление от 04.06.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что суды не исследовали и не оценили доказательства, на которые ссылался ответчик в обоснование своей позиции, не дали надлежащей оценки доводам общества: незаконно отказали в ходатайстве о вызове Христенко В.Ф. в качестве свидетеля, так как сведения об обстоятельствах нахождения имущества в арендуемом помещении не входят в предмет доказывания по настоящему делу. Доказательства относительно фактического пользования арендованным помещением после расторжения договора аренды путем складирования в нем имущества общества, истцом не представлены. Сведения касательно даты начала фактического использования помещений, размещения в них имущества ответчика, отсутствуют. Предприниматель не представил доказательств нахождения имущества общества непосредственно в арендованном помещении. Не дана оценка ряду заключенных договоров уступки прав (цессии). Вследствие нарушения прав общества действиями (бездействием) предпринимателя, требования о внесении арендных платежей за спорный период не могут быть удовлетворены, поскольку истец намеренно лишил ответчика возможности освободить арендуемое помещение. Фактически предприниматель бездействовал длительное время, накапливая дебиторскую задолженность по арендным платежам и неустойке путем неизвещения руководства общества о наличии спорного договора аренды и задолженности по нему, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании, проведенном в режиме "Онлайн", представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.01.2018 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 2, по условиям которого арендодатель сдает в аренду за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Детская, 179/39, офисное помещение площадью 30,40 кв. м и хоз. блок для хранения продукции площадью 150,00 кв. м. Указанные нежилые помещения находятся в собственности арендодателя, не принадлежат третьим лицам, не заложены, под арестом не состоят (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора передача арендуемых помещений арендодателем и принятие их арендатором осуществляется по передаточному акту, который подписывается обеими сторонами. Обязанности по данному договору арендатор несет с момента подписания сторонами передаточного акта.

Согласно пункту 2.7 договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора передать помещение арендодателю в состоянии не худшем, чем то, в котором он его получил, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи.

На основании пункта 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей:

1. постоянная в размере 35 тыс. рублей месяц, без НДС, вносится арендатором не позднее 5-го числа текущего месяца путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет арендодателя; 2. переменная, включающая коммунальные услуги, оплачивается арендатором не позднее 5-го числа следующего месяца.

Согласно пункту 6.1 договора за просрочку внесения арендной платы арендодатель начисляет арендатору пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. В соответствии с пунктом 4.1 договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи и действует до года (т. 1, л. д. 11, 12).

Нежилые помещения переданы обществу по передаточному акту от 01.01.2018, подписанному обеими сторонами без претензий (т. 1, л. д. 13).

Дополнительным соглашением от 27.06.2019 N 1, составленным в двустороннем порядке, стороны внесли изменения в раздел 3 договора, при этом размер постоянной арендной платы остался неизменным (т. 1, л. д. 14).

2 сентября 2019 года руководителю общества вручено уведомление о расторжении договора аренды 01.01.2018 N 2 с предложением направить представителя для подписания акта возврата помещения (т. 1, л. д. 32).

30 июня 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности (т. 1, л. д. 15 - 16), неисполнение которой послужило основанием обращения истца в арбитражный суд за защитой своих прав.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса). В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно статье 330 Гражданского кодекса, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами установлено, что во исполнение договора аренды нежилые помещения предпринимателем переданы обществу по акту приема-передачи, арендатором использовались. Наличие и размер задолженности по договору аренды подтверждены имеющимися доказательствами, обществом по существу не оспорены, контррасчет не представлен. Надлежащее доказательство возврата спорного имущества по акту приема-передачи отсутствует. Из материалов дела не следует направленность действий арендатора на возврат нежилых помещений арендодателю либо уклонение последнего от их принятия по истечении срока действия договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и неустойки (с учетом ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса).

Обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую оценку. Противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы изучены и отклонены судом округа, поскольку проверены и учтены судами предыдущих инстанций при рассмотрении дела и не опровергают их выводы. Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 16.09.2021 N 196).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А53-42620/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин