Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2021 г. N Ф08-11511/21 по делу N А32-2479/2021

г. Краснодар

09 ноября 2021 г.

Дело N А32-2479/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635) - Слащевой Л.Ш. (доверенность от 30.12.2020), ответчика - публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Федорищенко Ж.П. (доверенность от 13.07.2021), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А32-2479/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края к ПАО "Ростелеком" (далее - общество) с иском о взыскании 150 102 рублей 27 копеек неустойки по муниципальному контракту на оказание услуг для муниципальных нужд от 13.01.2020 N 0118300013319001445_119430 (с учетом измененных требований).

Решением от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы не согласен с выводами судов о наличии вины заказчика в нарушении срока исполнения контракта подрядчиком.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель администрации настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и материалам дела соответствует, что на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 23.12.2019 N 0118300013319001445, администрация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд от 13.01.2020 N 011830001331901445_119430, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги "Разработка информационной системы" (далее - услуги) в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим контрактом за счет средств бюджета муниципального образования город Новороссийск.

В силу пункта 2.1 цена контракта (стоимость услуг) составляет 8 135 624 рубля 51 копейка.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оказание услуг осуществляется в течение 220-ти дней с даты заключения контракта. Оказание услуг осуществляется в соответствии с графиком оказания услуг (приложение N 3 к контракту). Оказание услуг осуществляется исполнителем по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Советов, 18 (пункт 3.2 контракта).

Из пункта 8.2 контракта следует, что заказчик осуществляет (ежемесячную, поэтапную) приемку результата исполнения контракта, в том числе в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления исполнителем документа, подтверждающего исполнение обязательств, и документов на оплату.

Согласно пункту 12.1 контракт действует с момента заключения до 31.12.2020. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В приложении N 1 к контракту (спецификация) стороны согласовали объем и характеристики оказываемых исполнителем услуг - разработка информационной системы, код по ОКПД 2/Код позиции КТРУ - 62.01.12.000, объем выполняемых услуг - 1 условная единица. Требования к информационной системе, состав и содержание работ по созданию (развитию) системы, порядок контроля и приемки систем, требования к составу и содержанию работ по подготовке объекта автоматизации к вводу системы в действие согласованы сторонами в техническом задании (л. д. 64 - 103).

В соответствии с приложением N 2 к контракту оказание услуг осуществляется в течение 220-ти дней с даты заключения контракта.

Работы в срок до 16.08.2020 не выполнены.

Акт оказанных услуг по муниципальному контракту от 13.01.2020 N 011830001331901445_119430, согласно которому исполнитель выполнил обязательства по разработке информационной системы в объеме и с характеристиками согласно спецификации, подписан сторонами 18.12.2020.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту на 124 календарных дня, администрация направила обществу претензию от 22.12.2020 N 05-05-2104/20 с требованием оплатить неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.5 контракта, в сумме 857 494 рубля 82 копейки.

Поскольку общество претензию заказчика оставило без удовлетворения, администрация обратилась в суд с иском.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что при разрешении спора суды правомерно исходили из следующего.

Правоотношения сторон по государственному контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Статьей 702 Гражданского кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 746 Гражданского кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 6.5 заключенного сторонами муниципального контракта от 13.01.2020 N 011830001331901445_119430, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчету администрации, просрочка исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту составила 123 календарных дня, в связи с чем, начислена неустойка в соответствии с измененными исковыми требованиями в размере 150 102 рубля 27 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, подрядчик ссылался на то, что просрочка исполнения обязательства вызвана бездействиями заказчика по предоставлению исполнителю аппаратно-программного комплекса для развертывания изготавливаемой обществом информационной системы. Суды пришли к выводу, что заказчиком фактически не исполнена в установленные сроки предусмотренная муниципальным контрактом обязанность по своевременному предоставлению аппаратно-программного комплекса, обеспечивающего своевременное начало работ обществом, нормальное их ведение и завершение в срок. Общество, получив от администрации аппаратно-программный комплекс не ранее, чем 16.09.2020, осуществило разработку и установку спорной информационной системы в предусмотренные контрактом 150-дневный срок с даты получения программного комплекса в соответствии с п. 7 таблицы 5.3 технического задания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что просрочка выполнения работ по контракту допущена подрядчиком по независящим от него причинам, вследствие просрочки исполнения обязательств самим заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, 9 до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса).

Установив, что заказчик не обеспечил предоставление аппаратно-программного комплекса, без которого выполнение работ невозможно, суды признали, что просрочка выполнения работ подрядчиком допущена по вине заказчика, с учетом чего, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований учреждения.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с позицией суда и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А32-2479/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова