Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 15АП-13454/21 по делу N А32-2479/2021

город Ростов-на-Дону

17 августа 2021 г.

дело N А32-2479/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Годунко А.С.

при участии:

от истца: представитель Слащева Л.Ш. по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Федорищенко Ж. П. по доверенности от 13.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 по делу N А32-2479/2021

по иску администрации муниципального образования город Новороссийск

(ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635)

к ответчику публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик) с иском о взыскании 150 102 руб. 27 коп. неустойки по муниципальному контракту на оказание услуг для муниципальных нужд N 0118300013319001445_119430 от 13.01.2020 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 36-38, т. 1).

Решением от 15.06.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.06.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель жалобы указывает, что не предоставление заказчиком аппаратно-программного комплекса, в связи с нарушением сроков поставки данного оборудования, не могло являться основанием для нарушения сроков оказания услуг по разработке информационной системы, так как ориентировочный срок изготовления ортофотопланов города Новороссийск - 1 декабря 2020 года, что подтверждается письмом ООО "ФИНКО" от 12.10.2020 N 1304 о сроках проведения работ. ООО "ФИНКО" является исполнителем работ по договору от 03.09.2020 N 03/2020 по созданию ортофотопланов территории города Новороссийска в пределах административных границ. Исполнителем свои обязательства по условиям данного контракта, не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме N 0118300013319001445 от 23.12.2019 г., между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд N 011830001331901445_119430 от 13.01.2020, согласно п. 1.1 которого по условиям настоящего контракта исполнитель обязуется оказать заказчику услуги "Разработка информационной системы" (далее - услуги) в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим контрактом за счет средств бюджета муниципального образования город Новороссийск.

В силу п. 2.1 контракта, цена контракта (стоимость услуг) составляет 8 135 624 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 3.1 контракта оказание услуг осуществляется в течение 220 дней с даты заключения контракта. Оказание услуг осуществляется в соответствии с графиком оказания услуг (приложение N 3 к настоящему контракту).

Оказание услуг осуществляется исполнителем по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Советов, 18 (п. 3.2 контракта).

В соответствии с п. 8.2 контракта заказчик осуществляет (ежемесячную, поэтапную) приемку результата исполнения контракта, в том числе в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, в течение 3 рабочих дней с момента предоставления исполнителем документа, подтверждающего исполнение обязательств, и документов на оплату.

Согласно п. 12.1 контракта, настоящий контракт действует с момента заключения до 31.12.2020. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В приложении N 1 к контракту (спецификация) стороны согласовали объем и характеристики оказываемых исполнителем услуг - разработка информационной системы, код по ОКПД 2/Код позиции КТРУ - 62.01.12.000, объем выполняемых услуг - 1 условная единица.

Требования к информационной системе, состав и содержание работ по созданию (развитию) системы, порядок контроля и приемки систем, требования к составу и содержанию работ по подготовке объекта автоматизации к вводу системы в действие согласованы сторонами в техническом задании (л.д. 64-103).

В соответствии с приложением N 2 к контракту оказание услуг осуществляется в течение 220 дней с даты заключения контракта.

При этом, как указывает истец, в сроки, установленные контрактом, то есть до 16.08.2020 спорная информационная система ответчиком разработана и поставлена истцу не была.

Акт оказанных услуг по муниципальному контракту N 011830001331901445_119430 от 13.01.2020, согласно которому исполнитель выполнил обязательства по разработке информационной системы в объеме и с характеристиками согласно спецификации, был подписан сторонами только 18.12.2020 (л.д. 20).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту на 124 календарных дня, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.12.2020 исх. N 05-05-2104/20 с требованием об оплате неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 6.5 контракта, в сумме 857 494 руб. 82 коп.

Ответным письмом от 03.02.2021 ответчик отказал в удовлетворении требований администрации, просил списать неустойку по контракту (при ее наличии) на основании подп. "а" п. 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истцом были нарушены сроки исполнения обязательств по муниципальному контракту в части предоставления в распоряжение ответчика аппаратно-программного комплекса, на который требовалось установить информационную систему, что и привело к изменению сроков исполнения обязательств ответчиком. Также ответчик указывает, что истцом не произведено предусмотренное законом списание неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

По своей правовой природе заключенный сторонами муниципальный контракт является договором возмездного оказания услуг для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.5 заключенного сторонами муниципального контракта N 011830001331901445_119430 от 13.01.2020, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В приложении N 2 к муниципальному контракту N 011830001331901445_119430 от 13.01.2020 сторонами согласовано, что оказание услуг осуществляется в течение 220 дней с даты заключения контракта, то есть до 16.08.2020.

Согласно расчету истца, просрочка исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту составила 123 календарных дня, в связи с чем, истцом начислена неустойка в соответствии с уточненными исковыми требованиями в размере 150 102 руб. 27 коп.

Доводы ответчика о том, что спорная неустойка должна быть списана заказчиком на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 отклонены судом, поскольку указанный нормативный акт изначально регулировал вопросы списания неустоек, начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в 2015 и 2016 годах.

Изменения, распространившие действие постановления на обязательства, неисполненные или ненадлежащим исполненные в 2020 году, приняты Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 и относятся к обязательствам, которые не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства отсутствуют, а ответчик в обоснование своих возражениях на них не ссылается.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 18.01.2021, основным видом деятельности ответчика является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10), которая не включена в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434.

Таким образом, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 на ответчика в данном случае не распространяются.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в техническом задании к муниципальному контракту предусмотрены состав и содержание работ по созданию (развитию) спорной информационной системы. Так, в таблице 5.3 указаны работы, которые необходимо выполнить исполнителю и заказчику на стадии "Разработка системы".

Согласно п. 6 таблицы 5.3 технического задания на заказчика возложена обязанность по предоставлению исполнителю аппаратно-программного обеспечения для развертывания системы в течение 10 календарных дней с даты подписания контракта.

После предоставления указанного аппаратно-программного комплекса заказчиком, исполнитель в соответствии с п. 7 таблицы 5.3 технического задания осуществляет развертывание системы на аппаратных средствах заказчика в течение 150 календарных дней с даты подписания контракта.

В таблице 7.2 "Мероприятия по обеспечению технической готовности объекта автоматизации" технического задания также установлены мероприятия, обязательные для выполнения со стороны заказчика (истца) для обеспечения технической готовности объекта автоматизации, в частности:

- предоставление исполнителю аппаратно-программного обеспечения для развертывания системы;

- обеспечение технической готовности аппаратно-программного обеспечения к развертыванию системы;

- установка общесистемного программного обеспечения.

Таким образом, по условиям муниципального контракта, истец должен был не позднее 24.01.2020 предоставить исполнителю аппаратно-программный комплекс для развертывания спорной информационной системы.

Поскольку указанное условие администрацией в установленные техническим заданием сроки исполнено не было, ответчик направил в адрес администрации письмо от 26.08.2020 N 0407/05/9485/20, в котором указал на отсутствие в распоряжении необходимого для исполнения контракта аппаратно-программного комплекса, и невозможность в связи с этим выполнения условий технического задания в части развертывания информационной системы на ресурсах заказчика, предложил подписать дополнительное соглашение, в котором предусмотреть введение в эксплуатацию разрабатываемой информационной систем на ресурсах исполнителя до 20.12.2020 с последующим переносом на ресурсы заказчика (л.д. 32).

Ответчиком в материалы дела представлен муниципальный контракт N 0118300013320000242_119430 от 16.04.2020, заключенный между администрацией и ООО "ФОРСИС ПАУРЭД ЦСР" на поставку истцу серверного оборудования.

Согласно акту приема-передачи указанное серверное оборудование согласно спецификации было передано истцу 16.09.2020, что свидетельствует о том, что до указанной даты ответчик фактически был лишен возможности исполнить свои обязательства по контракту, заключенному с истцом, в установленные сроки согласно п. 6 и п. 7 таблицы 5.3 к техническому заданию.

Учитывая изложенное, суд сделал вывод о том, что заказчиком фактически не исполнена в установленные сроки предусмотренная муниципальным контрактом обязанность по своевременному предоставлению аппаратно-программного комплекса, обеспечивающего своевременное начало работ ответчиком, нормальное их ведение и завершение в срок.

Доводы истца со ссылкой на письмо ПАО "Ростелеком" от 14.09.2020 N 0407/05/10286/20 о неготовности аэрофотоснимков для наполнения системы ортофотопланом (п. 4 таблицы 5.3 технического задания) отклонены судом, поскольку, получив от администрации аппаратно-программный комплекс не ранее, чем 16.09.2020, ответчик осуществил разработку и установку спорной информационной системы в предусмотренные контрактом 150-дневный срок с даты получения программного комплекса в соответствии с п. 7 таблицы 5.3 технического задания.

Письмом от 30.11.2020 ответчик сообщил о завершении работ по созданию информационной системы, просил назначить приемочную комиссию на 07.12.2020 с целью демонстрации системы и ввода в опытную эксплуатацию (л.д. 57).

Акт оказанных услуг по муниципальному контракту N 011830001331901445_119430 от 13.01.2020 подписан сторонами 18.12.2020.

Согласно п. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 11 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которому подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что срок исполнения обязательств ответчика по предоставлению истцу спорной информационной системы был продлен на период, соответствующий просрочке заказчика по предоставлению аппаратно-программного комплекса, обязательства ответчика исполнены надлежащим образом в 150-дневный срок с даты получения программного комплекса в соответствии с п. 7 таблицы 5.3 технического задания, в связи с чем просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы фактически дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции в иске, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя, проверенным и отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 по делу N А32-2479/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина