Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2021 г. N Ф08-10740/21 по делу N А63-17987/2020

г. Краснодар

12 ноября 2021 г.

Дело N А63-17987/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Сычёва Д.Д., секретарь судебного заседания Дородных О.В.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Е.Н., от заявителя - акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" (ИНН 2635014240 ОГРН 1022601966551) - Щербалёвой С.А. (доверенность от 01.09.2021), в отсутствие заинтересованного лица - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222 ОГРН 1127747288910), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 51134 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А63-17987/2020, установил следующее.

АО "Газпром газораспределение Ставрополь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконными пунктов 2 - 11 предписания от 30.10.2020 N РП-410-2121-0-ПО и постановления от 17.11.2020 N РП-410-2121-0-ПО о взыскании с общества 200 тыс. рублей штрафа по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение требований промышленной безопасности.

Решением суда от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2021, требования удовлетворены в части признания недействительными пунктов 2 - 4, 6 - 11 предписания управления от 30.10.2020 N РП-410-2121-0-П, в удовлетворении остальной части требований отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса. В части пункта 5 предписания суд сделал вывод о его законности. Суд взыскал с управления в пользу общества 3 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты, снизить штраф менее минимального размера, установленного частью 1 статьи 9.1 Кодекса. Ссылается на неправомерное неприменение пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса, тяжелое имущественное и финансовое положение. По пункту 5 предписания указывает, что разработка и использование идентичных планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (далее - План мероприятий), относящихся к одному классу опасности не противоречит закону.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по распоряжению от 06.10.2020 N РП-410-2121-0 управление провело выездную проверку опасных производственных объектов общества (далее - ОПО) второго класса опасности - газораспределительной станции поселка Новокавказский (регистрационный номер А35-00196-0044) и газораспределительной станции хутора Носачев (регистрационный номер А35-00196-0046), выявило следующие нарушения промышленной безопасности:

- в нарушение части 1 статьи 9 и статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пункта 3 части 2 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ) отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

- в нарушение части 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ, пункта 3 Постановления правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" (далее - Постановление N 263) не утверждено положение о производственном контроле.

- в разделе 3.5 "Положения о ПК" отсутствует ссылка на ФНиПы в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистрального трубопровода", чем нарушены требования части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и пункт 3 Постановления N 263.

- в нарушение раздела 11.2 ПЛА на ГРС отсутствуют газоанализаторы, части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ.

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 730 "Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах" (далее - Положение N 730) отсутствуют планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на каждый опасный производственный объект (в отношении газораспределительной станции поселок Новокавказский, регистрационный номер А35-00196-0044, второй класс опасности).

- в нарушение пунктов 5.5.4.8 ГОСТа Р 56001-2014 отсутствуют указатели "открыто" "закрыто" на запорной арматуре.

- в нарушение пункта 103 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.11.2013 N 520 (далее -Правила N 520), пункта "е" статьи 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (далее - Постановление N 870) газопроводы ГРС не окрашены масляной краской для предотвращения коррозии металла трубы.

- в нарушение пункта "г" статьи 10 Постановления N 870 на газопроводах ГРС обнаружены повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода (в отношении газораспределительной станции хутор Носачев, регистрационный номер А35-00196-0046, второй класс опасности).

- в нарушение пунктов 5.5.4.8 ГОСТа Р 56001-2014, отсутствуют указатели "открыто" "закрыто" на запорной арматуре.

- в нарушение пункта 103 Правил N 520, пункта "е" статьи 70 Постановления N 870 газопроводы ГРС не окрашены масляной краской для предотвращения коррозии металла трубы.

- в нарушение пункта "г" статьи 10 Постановления N 870 на газопроводах ГРС обнаружены повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N РП-410-2121-0, обществу выдано предписание от 17.11.2020 N РП-410-2121-0 об устранении вышеуказанных нарушений.

По фактам выявленных нарушений управление составило протокол от 06.11.2020 N РП-410-2121-0-ПР-1 и вынесло постановление от 17.11.2020 N РП-410-2121-0-ПО о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало предписание и постановление в арбитражный суд.

Как следует из кассационной жалобы, общество обжалует судебные акты в части признания незаконным постановления от 17.11.2020 N РП-410-2121-0-ПО о взыскании 200 тыс. рублей штрафа по части 1 статьи 9.1 Кодекса и пункта 5 предписания от 17.11.2020 N РП-410-2121-0-ПО, судебные акты в части признания пунктов 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 предписания от 17.11.2020 N РП-410-2121-0-ПО незаконными кассационной проверке не подлежат.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО.

Суд счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, - как нарушение требований промышленной безопасности (не представлены планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий по каждому ОПО). Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам Закон N 116-ФЗ, пункт 4 Положения N 730, указал, что планы мероприятий разрабатываются в целях обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих ОПО, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на таких объектах. В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона N 116-ФЗ порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливается Правительством Российской Федерации. В силу пункта 4 Положения N 730 план мероприятий разрабатывается для объекта, зарегистрированного в государственном реестре ОПО. В случае если два и более объекта, эксплуатируемых одной организацией, расположены на одном земельном участке или на смежных земельных участках, организация, эксплуатирующая эти объекты, вправе разрабатывать единый план мероприятий.

Суд установил, что общество осуществляет эксплуатацию ОПО (газораспределительных станции) находящихся в поселке Новокавказский (регистрационный номер А35-00196-0044) и хуторе Носачев (регистрационный номер А35-00196-0046), в то время как план мероприятий от 19.01.2019 на газораспределительные станции, эксплуатируемые обществом, разработан только один (в отношении газораспределительной станции поселка Новокавказский, регистрационный номер А35-00196-0044, второй класс опасности), а не для каждого ОПО в отдельности, чем нарушена часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и пункт 4 Постановления N 730. Доказательств обратного общество в материалы дела не представило.

Отклоняя довод общество об идентичности планов мероприятий по мотиву отнесения объектов ко второму классу опасности, суд правомерно указал, что газораспределительные станции, эксплуатируемые обществом, расположены в различных районах (поселениях) Ставропольского края, что не соответствует Положению N 730. Наличие у них сходных технических характеристик в рассматриваемом случае не устраняет обязанность разработки индивидуального плана мероприятий, учитывающих в том числе географические, технические, эксплуатационные характеристики конкретных ОПО. Являясь лицом, эксплуатирующим ОПО, общество не предприняло должных мер для соблюдения требований промышленной безопасности, не представило планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий по каждому ОПО.

Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Штраф назначен в минимальном размере. Суд не усмотрел основания для применения статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции, выводы суда об отсутствии оснований для снижения величины штрафа ниже установленного Кодексом предела не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А63-17987/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников