Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф08-9352/21 по делу N А32-8259/2020

г. Краснодар

16 ноября 2021 г.

Дело N А32-8259/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Щелокова В.В. (доверенность от 08.06.2021), в отсутствие истца - Канаматова Рамазана Магомедовича (ИНН 235703369317) и третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Кабелькова Александра Владимировича, Смолякова Александра Владимировича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Канаматова Рамазана Магомедовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А32-8259/2020, установил следующее.

Канаматов Рамазан Магомедович обратился в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с иском о расторжении договоров аренды земельных участков государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 02.02.2017 N 0000004588, от 21.02.2017 N 0000004565 и от 29.08.2017 N 0000005225 (требования уточнены по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на нормах статей 450, 452, 606, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован невозможностью продолжения истцом деятельности по выращиванию сельскохозяйственной продукции на арендованных земельных участках.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), Кабельков Александр Владимирович и Смоляков Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что субъекту Российской Федерации - Краснодарский край на праве собственности принадлежат следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: площадью 4 699 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:34:0801000:49, местоположение установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Успенский район, с/о Веселовский, в границах земель АО "Кубанское", участок 52 (запись о государственной регистрации права от 04.08.2004); площадью 1 792 200 кв. м с кадастровым номером 23:34:0301000:109, местоположение установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Успенский район, с/о Николаевский, в границах земель АПО "Успенское", участок 68 (запись о государственной регистрации права от 03.08.2004), площадью 104 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:34:0301000:111, местоположение установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Успенский район, с/о Николаевский, в границах земель АПО "Успенское", участок 73 (запись о государственной регистрации права от 03.08.2004). Между департаментом (арендодатель) и Канаматовым Р.М. (арендатор) заключены следующие договоры аренды земельных участков: от 02.02.2017 N 0000004588 (земельный участок площадью 4 699 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:34:0801000:49), от 21.02.2017 N 0000004565 (земельный участок площадью 1 794 200 кв. м с кадастровым номером 23:34:0301000:109) и от 29.08.2017 N 0000005225 (земельный участок площадью 104 000 кв. м с кадастровым номером 23:34:0301000:111). Договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). В пунктах 4.1.1 договоров предусмотрено, что арендатор имеет право в соответствии с законодательством досрочно, по минованию надобности в участке, расторгнуть договор, направив не менее чем за 90 календарных дней письменное предложение арендодателю о расторжении договора. По условиям пунктов 8.2 договоров они могут быть расторгнуты досрочно по обоюдному согласию сторон; расторжение договора по обоюдному согласию сторон по основаниям, указанным в пункте 4.1.1 договора, возможно только при отсутствии у арендатора задолженности по арендной плате. На основании договора от 13.06.2018 N 3 права и обязанности арендатора по договору от 02.02.2017 N 0000004588 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0801000:49 переданы Кабелькову А.В. Согласно информации, представленной управлением Росреестра, запись о государственной регистрации права аренды в пользу Кабелькова А.В. в ЕГРН погашена 11.02.2021. Канаматов Р.М. 27.09.2019 направил департаменту предложение о расторжении договоров аренды от 02.02.2017 N 0000004588, от 21.02.2017 N 0000004565 и от 29.08.2017 N 0000005225. Письмом от 29.10.2019 N 52-43432/19-38-05 департамент сообщил об отсутствии возможности расторгнуть договоры аренды земельных участков, поскольку Канаматов Р.М. не является арендатором по договору от 02.02.2017 N 0000004588, а по договорам от 21.02.2017 N 0000004565 и от 29.08.2017 N 0000005225 имеется задолженность по арендным платежам. Отказ департамента в расторжении договоров аренды, послужил основанием для обращения Канаматова Р.М. в арбитражный суд с иском о расторжении договоров от 02.02.2017 N 0000004588, от 21.02.2017 N 0000004565 и от 29.08.2017 N 0000005225. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 310, 431, 450, 452, 453, 606, 615, 620 Гражданского кодекса. Суды исходили из отсутствия (недоказанности) истцом оснований для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, предусмотренных действующим законодательством и условиями названных договоров. Канаматов Р.М. в обоснование заявленных требований ссылается на пункт 4.1.1 договоров, согласно которому арендатор вправе досрочно, по минованию надобности в земельном участке, расторгнуть договор, направив не менее чем за 90 календарных дней письменное предложение арендодателю о его расторжении. Истец полагает, что для досрочного расторжения арендатором договоров аренды их условиями предусматривается лишь направление заблаговременно предложения о расторжении. Однако позиция Канаматова Р.М. признана судами не основанной на законе и не соответствующей буквальному содержанию договоров аренды. Основания досрочного расторжения договоров по требованию арендатора в рассматриваемом случае предусмотрены договорами аренды, однако их применение возможно с учетом положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса. Пунктом 4.1.1 договоров действительно предусмотрено право арендатора досрочно, по минованию надобности в земельном участке, расторгнуть договоры аренды, направив арендодателю (не менее чем за 90 календарных дней) письменное предложение об их расторжении. Вместе с тем, договоры аренды могут быть расторгнуты досрочно по обоюдному согласию сторон. Расторжение договора по основаниям, указанным в пункте 4.1.1 договора, возможно по обоюдному согласию сторон при отсутствии у арендатора задолженности по арендной плате (пункт 8.2). При обращении в суд с заявлением о расторжении договоров Канаматовым Р.М. не представлено доказательств наличия согласия обеих сторон, а также соблюдения условия об отсутствии задолженности по арендной плате. При наличии условия о расторжении договоров ввиду минования надобности по обоюдному согласию сторон Канаматов Р.М. не приводит обоснования возможности понуждения арендодателя к расторжению договора по данному основанию. Довод о том, что пунктами 4.1.1 договоров арендатору предоставлено право на одностороннее их расторжение по миновании надобности в земельных участках и заблаговременном уведомлении арендодателя, в связи с чем, наличие задолженности не препятствует расторжению договоров, судом апелляционной инстанции отклонен на основании следующего. С учетом буквального толкования условий договоров их расторжение по основанию, приведенному истцом, возможно только при наличии согласия обеих сторон, а также при отсутствии у арендатора задолженности по арендной плате. Факт наличия такой задолженности по договорам аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и истцом не оспаривается. Поэтому явно выраженного намерения истца, направленного на прекращение арендных отношений, в рассматриваемом случае недостаточно для обоснованного вывода о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для расторжения спорных договоров. Не установив правовых оснований для расторжения договоров аренды, предусмотренных действующим законодательством и (или) условиями договоров, суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в удовлетворении требований.

Канаматов Р.М. обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами не дана надлежащая оценка основанию досрочного расторжения, предусмотренного пунктами 4.1.1 договоров аренды. Ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Положения статьи 619 Кодекса развивают положения пункта 2 статьи 450 Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Суд существенно нарушил положения статьи 431 Гражданского кодекса, чем фактически поставил реализацию принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса) в зависимость от конкретного судейского усмотрения без учета норм закона и конкретных условий договора. Договорами предусмотрено условие об их одностороннем расторжении (пункт 4.1.1) по миновании надобности в земельных участках и заблаговременном уведомлении департамента. Каких-либо ограничений на одностороннее расторжение условия договоров аренды не содержат. Суды необоснованно сослались на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2019 по делу N А32-16235/2018, в котором истец не участвовал. Выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 по делу N А32-9955/2012.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и условиям договоров аренды земельных участков от 02.02.2017 N 0000004588, от 21.02.2017 N 0000004565 и от 29.08.2017 N 0000005225.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, субъекту Российской Федерации - Краснодарский край на праве собственности принадлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: площадью 4 699 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:34:0801000:49, местоположение установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Успенский район, с/о Веселовский, в границах земель АО "Кубанское", участок 52 (запись в ЕГРН от 04.08.2004); площадью 1 792 200 кв. м с кадастровым номером 23:34:0301000:109, местоположение установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Успенский район, с/о Николаевский, в границах земель АПО "Успенское", участок 68 (запись в ЕГРН от 03.08.2004), площадью 104 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:34:0301000:111, местоположение установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Успенский район, с/о Николаевский, в границах земель АПО "Успенское", участок 73 (запись в ЕГРН от 03.08.2004).

На основании положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) по итогам публичных процедур (организованных открытых аукционов) между департаментом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства Канаматовым Р.М. (арендатор) заключены долгосрочные (10 лет) договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. По договору от 02.02.2017 N 0000004588 Канаматову Р.М. предоставлен земельный участок площадью 4 699 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:34:0801000:49. По договору от 21.02.2017 N 0000004565 арендатору предоставлен земельный участок площадью 1 794 200 кв. м с кадастровым номером 23:34:0301000:109. По договору аренды от 29.08.2017 N 0000005225 предоставлен земельный участок площадью 104 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:34:0301000:111. Договоры зарегистрированы в ЕГРН.

В пункте 4.1.1 договоров стороны предусмотрели право арендатора в соответствии с законодательством досрочно, по минованию надобности в земельном участке, расторгнуть договор, направив не менее чем за 90 календарных дней письменное предложение арендодателю о расторжении договора. При этом договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон; расторжение договора по обоюдному согласию сторон по основаниям, указанным в пункте 4.1.1 договора возможно только при отсутствии у арендатора задолженности по арендной плате (пункты 8.2 договоров).

На основании договора от 13.06.2018 N 3 права и обязанности арендатора по договору от 02.02.2017 N 0000004588 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0801000:49 Канаматовым Р.М. переданы Кабелькову А.В.

По сведениям, представленным управлением Росреестра, запись о государственной регистрации права аренды в пользу Кабелькова А.В. в ЕГРН погашена 11.02.2021.

Канаматов Р.М. 27.09.2019 направил департаменту предложение (заявление) о расторжении договоров аренды от 02.02.2017 N 0000004588, от 21.02.2017 N 0000004565 и от 29.08.2017 N 0000005225.

Письмом от 29.10.2019 N 52-43432/19-38-05 департамент сообщил о невозможности расторгнуть договоры, в связи с тем, что Канаматов Р.М. не является арендатором по договору от 02.02.2017 N 0000004588, а по договорам от 21.02.2017 N 0000004565 и от 29.08.2017 N 0000005225 имеется задолженность по арендной плате.

Канаматов Р.М., ссылаясь на пункты 4.1.1 договоров от 02.02.2017 N 0000004588, от 21.02.2017 N 0000004565 и от 29.08.2017 N 0000005225, обратился в суд с иском о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:34:0801000:49, 23:34:0301000:109 и 23:34:0301000:111.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункты 2, 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В силу статьи 620 Гражданского кодекса по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии (недоказанности Канаматовым Р.М.) оснований для досрочного расторжения договоров от 02.02.2017 N 0000004588, от 21.02.2017 N 0000004565 и от 29.08.2017 N 0000005225. Ссылки истца на возможность расторжения договоров аренды на основании пунктов 4.1.1 признаны несостоятельными. Проанализировав условия (пункты 4.1.1, 8.1) договоров аренды земельных участков, судебные инстанции установили, что их расторжение по основанию, заявленному истцом, возможно только при наличии согласия обеих сторон, а также в отсутствие у арендатора задолженности по арендной плате. С учетом наличия в договорах именно таких условий, истец не приводит обоснования возможности судебного понуждения арендодателя к расторжению договоров в отсутствие соглашения сторон, а также без документального подтверждения оснований, предусмотренных статьями 450, 620 Гражданского кодекса. Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы о наличии у истца права на досрочное расторжение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:34:0801000:49, 23:34:0301000:109 и 23:34:0301000:111 не принимается. Данный довод проверялся судами и был ими отклонен с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса и условий (буквального содержания) договоров от 02.02.2017 N 0000004588, от 21.02.2017 N 0000004565 и от 29.08.2017 N 0000005225. Исходя из пунктов 4.1.1 и 8.1 договоров аренды, стороны предусмотрели обоюдное согласие на их расторжение. Явно выраженного намерения истца, направленного на прекращение арендных отношений (очевидного его нежелания в сохранении договоров аренды), в данном случае недостаточно для обоснованного вывода о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для их расторжения.

В кассационной жалобе Канаматов Р.М. в обоснование своих доводов ссылается также на пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса, который утратил силу с 01.06.2015 на основании Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ. Одновременно названным законом в Гражданский кодекс введена статья 450.1, регламентирующая отказ стороны от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору. В ней указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Между тем, оснований для применения данных норм к правоотношениям сторон не имеется, поскольку договоры от 02.02.2017 N 0000004588, от 21.02.2017 N 0000004565 и от 29.08.2017 N 0000005225 не содержат положений о праве арендатора на односторонний отказ от договоров аренды.

Ссылки подателя жалобы на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный им в кассационной жалобе судебный акт вынесен по делу, фактические обстоятельства (условия договора аренды земельного участка) которого отличны от обстоятельств настоящего дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на правомерность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Эти доводы не опровергают обоснованность судебных выводов по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные сторонами доказательства. Вывод судов об отсутствии (недоказанности истцом) оснований для досрочного расторжения договоров от 02.02.2017 N 0000004588, от 21.02.2017 N 0000004565 и от 29.08.2017 N 0000005225 основан на законе и следует из содержания указанных договоров.

Суд округа полагает необходимым также отметить, что по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Канаматов Р.М. прекратил 19.02.2020 деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Иск по настоящему делу в арбитражный суд направлен 25.02.2020 (зарегистрирован 28.02.2020). В ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, разъяснено следующее. Если при рассмотрении апелляционной или кассационной жалобы будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и лица, участвующие в деле, заявляли об этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче в суд общей юрисдикции. При рассмотрении дела в суде первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступало заявлений об отнесении спора к компетенции суда общей юрисдикции. Таких заявлений не поступало и в суде апелляционной инстанции. Кассационная жалоба Канаматова Р.М. также не содержит доводов о том, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена Канаматовым Р.М. в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чеки-ордеры от 27.07.2021 и от 07.09.2021).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А32-8259/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев