Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф08-9068/21 по делу N А53-36034/2020

г. Краснодар

15 ноября 2021 г.

Дело N А53-36034/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии ответчика - индивидуального предпринимателя Михайлова Сергея Юрьевича (ИНН 616801576093, ОГРНИП 308616808500055), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Донская нерудная компания" (ИНН 6150090967, ОГРН 1156196064287), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А53-36034/2020, установил следующее.

ООО "Донская нерудная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Михайлову С.Ю. (далее - предприниматель) о взыскании 1 049 283 рублей 01 копейки неосновательного обогащения.

Решением суда от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2021, иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу общества взыскано 1 049 283 рубля 01 копейка неосновательного обогащения, 23 493 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Предприниматель обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что кондикционное взыскание невозможно при наличии договорных правоотношений сторон, суды не учли условия договора о том, что оплата за перевозку грузов осуществляется заказчиком по факту выполнения перевозки. Факт совершения платежа свидетельствует о том, что перевозка осуществлена, в платежных поручениях отсутствует указание на предварительную оплату, напротив, платежи осуществлены со ссылкой на счета. Ненадлежащее оформление документооборота (отсутствие товарно-транспортных накладных) является нарушением правил перевозки, но не исключает факта оказания услуг по перевозке и не является предметом настоящего спора.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций,10.06.2019 общество (заказчик) и предприниматель (перевозчик) заключили договор N 347 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по которому перевозчик принял на себя обязательства осуществлять перевозки грузов заказчика, а заказчик - вносить установленную договором плату.

Платежными поручениями общество перечислило предпринимателю денежные средства в размере 2 248 666 рублей 97 копеек.

Предпринимателем оказаны услуги на 1 783 054 рубля 14 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг. Кроме того имеется сальдо за 2019 год в сумме 583 670 рублей 18 копеек.

Полагая, что денежные средства в размере 1 049 283 рублей 01 копейки являются неосновательным обогащением предпринимателя и подлежат возврату, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды исходили из доказанности истцом факта излишнего перечисления денежных средств ответчику и отсутствия у последнего оснований для удержания спорной суммы.

Суды установили, что объем оказанных в 2020 и 2019 годах услуг, подтвержденный документально подписанными сторонами актами оказания услуг, не соответствует сумме полученных от истца денежных средств согласно представленных платежных поручений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом стоимостью больше, чем это подтверждено отчетной документацией истца.

При непредставлении доказательств возврата ответчиком излишне полученных денежных средств суды сделали вывод об обоснованности заявленных требований. Расчет неосновательного обогащения проверен судами и признан верным.

Отклоняя доводы ответчика о том, что оплата за перевозку грузов осуществляется заказчиком по факту выполнения перевозки, апелляционный суд указал на отсутствие доказательств фактического осуществления перевозки (например, путевые листы). Из представленных ответчиком копий рукописных стикеров не представляется возможным установить как факт осуществления перевозок, так и факт поручения перевозок истцом ответчику.

Осуществление платежей со ссылкой на счета и в отсутствие условий об авансировании перевозок не лишает истца права ссылаться на то, что перевозки на спорную сумму осуществлены не были. Ненадлежащее оформление документов об оказании услуг возлагает связанные с этим неблагоприятные риски на ответчика, поскольку бремя доказывания фактического осуществления перевозок лежит на нем.

Вопреки доводам жалобы наличие договорных правоотношений отношений сторон не препятствует взысканию излишне уплаченных сумм в силу принципа генеральной кондикции, что прямо следует из положений статей 453, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А53-36034/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова