Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф08-10730/21 по делу N А32-27003/2020

г. Краснодар

17 ноября 2021 г.

Дело N А32-27003/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Благова А.С. (доверенность от 07.12.2021), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Минко Рус" (ИНН 3123426676, ОГРН 1173123041200), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А32-27003/2020, установил следующее.

ООО "Минко Рус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 25.03.2020 N 10317000-20/000094 - о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), принятого в отношении товара N 1 заявленного по ДТ N 10317120/030220/0009372.

Решением от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2021 суд признал недействительным решение таможни. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило правомерность классификации товара по коду 2615 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а таможня не доказала правомерность отнесения ввезенного обществом товара к коду 2530 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС и, соответственно, наличие оснований для принятия оспариваемого обществом решения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению подателя жалобы, по совокупности установленных свойств, состава и назначения спорный товар не может быть классифицирован в товарной позиции 2615 ТН ВЭД ЕАЭС и подлежит классификации в соответствии с товарной позицией 2530 ТН ВЭД ЕАЭС. Суды не учли, что спорный товар может использоваться в качестве заменителя стекла в эмалировании и обработан кислотой в целях обезжелезения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового договора купли-продажи общество ввезло на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товар - "силикат циркониевый", который оформило по ДТ N 10317120/030220/0009372 (далее - спорная ДТ), классифицировав его в товарной подсубпозиции 2615 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "руды и концентраты циркониевые" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

Таможня провела проверку достоверности заявленных обществом сведений о классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, по результатам которой с учетом заключения Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону (далее - ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ) от 10.03.2020 N 12406003/0003781 приняла решение от 25.03.2020 N 10317000-20/000094 о классификации товара по коду 2530 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС как "прочие вещества минеральные, в другом месте не поименованные или не включенные". В качестве дополнительных сведений таможня указала, что проба подвергалась обработке кислотой для удаления соединений железа и тонкому измельчению, товар можно использовать в качестве затемнителя стекла при изготовлении эмали.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение таможни в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения, к установленным по делу обстоятельствам, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" и предусмотренных Единым таможенным тарифом Таможенного союза Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД), суды обоснованно удовлетворили заявленное обществом требование.

Судебные инстанции установили, что общество классифицировало спорный товар по коду 2615 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "руды и концентраты циркониевые" товарной позиции 2601 "Руды и концентраты ниобиевые, танталовые, ванадиевые или циркониевые" товарной группы 26 "Руды, шлак и зола" ТН ВЭД.

Таможня посчитала необходимым классифицировать спорный товар по коду 2530 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС как "прочие вещества минеральные, в другом месте не поименованные или не включенные" товарной позиции 2601 "Руды и концентраты ниобиевые, танталовые, ванадиевые или циркониевые" товарной группы 26 "Руды, шлак и зола" ТН ВЭД.

Суды отметили, что Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС в товарных позициях 2601 - 2617 термин "руды" означает минералы, обычно используемые в металлургической промышленности для извлечения ртути, металлов товарной позиции 2844 или металлов раздела XIV или XV, даже если они предназначены для неметаллургических целей. Однако в товарные позиции 2601 - 2617 не включаются минералы, которые подверглись обработке, не свойственной для металлургической промышленности. Товарные позиции 2601 - 2617 ограничиваются металлическими рудами и их концентратами, которые: (А) представляют собой минералогические образования, используемые в металлургической промышленности для извлечения металлов, включаемых в раздел XIV или XV, ртути или металлов товарной позиции 2844, даже если они предназначены для неметаллургических целей, и (Б) не подвергались какой-либо обработке, не свойственной для металлургической промышленности.

К процессам обработки, воздействию которых могут подвергаться продукты товарных позиций 2601 - 2617, относятся физические, физико-химические или химические процессы при условии, что они являются обычными для подготовки руд к извлечению из них металлов. За исключением изменений, которые происходят в результате кальцинирования, обжига (с агломерацией или без агломерации), такие процессы не должны вызывать изменения химического состава основного соединения, представляющего соответствующий металл.

К физическим или физико-химическим процессам относятся дробление, измельчение, магнитная сепарация, гравитационная сепарация, флотация, просеивание, сортировка, агломерация порошков (например, спеканием или окомкованием) в зерна, гранулы или брикеты (с добавлением или без добавления небольших количеств связующих веществ), сушка, кальцинирование, обжиг до окисления, восстановления или намагничивания руды и т.д. (исключая обжиг в целях сульфатизации, хлорирования и т. д.).

Химическая обработка предназначена для удаления нежелательных веществ (например, растворением). Таким образом, цели использования товара, его фактическое назначение и применение подлежат выяснению в рамках определения основных характеристик товара для их соотнесения с описанием конкретных товарных позиций, поскольку цели использования товара могут указываться в наименованиях либо описаниях товарных позиций в качестве квалифицирующего признака.

Суды отметили, что в рамках настоящего дела классификация товара в группе 26 ТН ВЭД ЕАЭС не предусматривает определение цели использования товара в качестве квалифицирующего признака. Описание товарных позиций направлено на выяснение состава металлических руд и их концентратов и метода их обработки.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2615 "Руды и концентраты ниобиевые, танталовые, ванадиевые или циркониевые" в данную товарную позицию входит, в том числе циркон и циркониевые пески, силикаты циркония.

Однако в данную товарную позицию также не включаются циркониевые пески, тонкоизмельченные для использования в качестве затемнителя при изготовлении эмали (товарная позиция 2530).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2530 ТН ВЭД к данной категории минеральных веществ относятся, в том числе затемнители стекла, используемые в эмалировании и получаемые путем обработки (очисткой соляной кислотой и очень тонким измельчением) циркониевого песка.

В соответствии с Пояснениями к товарной субпозиции 2530 90 000 9 в нее включаются минеральные вещества, в другом месте ТН ВЭД не поименованные или не включенные.

Суды установили, что согласно заключению таможенного эксперта от 10.03.2020 N 12406003/0003781 по спорной ДТ по показателям внешнего вида, размеру частиц, химическому и фазовому составам исследованная проба идентифицирована в соответствии с ТН ВЭД как проба силиката циркония "ZrSiC4" обезжелезенного, тонкоизмельченного, что соответствует сведениям, заявленным в графе 31 спорной ДТ для товара N 1. По показателям химического состава, содержанию в пробе железа (менее 0,1 процента) исследованная проба представляет собой силикат циркониевый обезжелезенный. Исследованная проба получена путем тонкого измельчения (микронизации), массовая доля частиц размером менее 0,063 мм составляет 98,3 процента. По данным показателям исследованная проба удовлетворяет Пояснениям к товарной позиции 2530 ТН ВЭД, может использоваться в качестве затемнителя (глушителя) стекла в эмалировании.

В соответствии с заключением эксперта от 10.03.2020 N 12406003/0003781 исследованная проба представляет собой силикат циркония "ZrSiO4", тонкоизмельченный, обезжелезенный. Экспертом установлено, что проба может использоваться в качестве затемнителя стекла при эмалировании. Согласно исследовательской части заключения от 10.03.2020 N 12406003/0003781 образцы подвергались визуальному осмотру, в том числе и с применением электронного микроскопа, в результате чего экспертом установлено, что "частицы обладают неправильной геометрической формой с колотыми краями, что характерно для частиц, полученных дроблением".

Установив указанные обстоятельства, суды исходили из того, что экспертом не установлены следы воздействия кислоты на представленные образцы, при этом эксперт опирался на информацию из доступных научно-технических источников, где указано, что одним из способов обезжелезивания силиката циркония является обработка кислотой. Согласно описанию производства силиката циркониевого заводом-изготовителем, указанное производство осуществляется путем обесшламливания песков на струйном зупфе, последующего обогащения на многоярусных конусных и винтовых сепараторах, удаления влаги путем обезвоживания в центрифуге, сушки и подогрева в сушильном барабане, электрической сепарации, а также измельчением.

Суды установили, что в соответствии с представленным в материалы дела письмом завода-изготовителя спорного товара "Guzman Global S.L." (Испания), производство товара осуществляется без использования химического воздействия на исходный природный материал, готовый продукт имеет теже физико-химические свойства, что и исходное минеральное сырье.

Суды обоснованно исходили из того, что поскольку спорный товар, представляющий собой силикат циркониевый тонкоизмельченный, обработанный методом, свойственным для металлургической промышленности, но предназначенный для неметаллургических целей, что соответствует описанию товарной позиции 2615 ТН ВЭД ЕАЭС, а доказательства, подтверждающие, что он подвергался обработке, не свойственной для металлургической промышленности, и получается путем обработки (очисткой соляной кислотой и очень тонким измельчением) циркониевого песка ни в заключении таможенного эксперта от 10.03.2020 N 12406003/0003781, ни в материалах дела не содержатся, то указанный товар соответствует описанию товарной позиции 2615 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем у таможни отсутствовали достаточные основания для его классификации в товарной субпозиции 2530 90 000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вывод судебных инстанций о том, что общество при таможенном декларировании обоснованно классифицировало спорный товар в товарной позиции 2615 ТН ВЭД ЕАЭС и у таможни отсутствовали основания для принятия решения от 25.03.2020 N 10317000-20/000094, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц и является правильным. Документально данный вывод таможня не опровергла.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А32-27003/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных