Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф08-11132/21 по делу N А53-9997/2020

г. Краснодар

17 ноября 2021 г.

Дело N А53-9997/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М. (в составе суда на основании распоряжения от 03.11.2021 и определения от 08.11.2021 произведена замена судьи Андреевой Е.В.), в отсутствие в судебном заседании должника - Савченко Ю.А.

(ИНН 614805838966, СНИЛС 050-768-766-88), финансового управляющего должника - Новикова А.А., Савченко Л.В., публичного акционерного общества "Сбербанк России", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Савченко Л.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2021 по делу N А53-9997/2020 (Ф08-11132/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савченко Ю.А. (далее - должник) ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным алиментного соглашения от 04.02.2020 N 61АА7107295 (далее - алиментное соглашение), заключенного должником и Савченко Л.В., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка, предоставленного для подсобного хозяйства.

Определением суда от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2021, алиментное соглашение признано недействительным и применены последствия недействительности сделки, в виде возложения на Савченко А.Ю. в лице представителя Савченко Л.В. обязанности возвратить в конкурсную массу должника земельный участок площадью 20 719 кв. м, с кадастровым номером 61:18:0600018:538, категория земель - земли сельскохозяйственного значения, для подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, 200 м на северо-запад от хутора Садки, в районе бывшей СТФ, Садковское сельское (далее - земельный участок).

В кассационной жалобе Савченко Л.В. просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что алиментное соглашение заключено с целью улучшения материального обеспечения ребенка. При этом податель жалобы не согласен с выводом судов о заключении алиментного соглашения в отношении заинтересованного лица, ссылаясь на то, что такое соглашение предполагает его заключение между заинтересованными лицами - членами семьи. Савченко Л.В. также указывает, что законодательство в части взыскания алиментов и составления соглашения не ставит в зависимость от наличия заключенного брака между родителями. Кроме того, семейное законодательство не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии признаков неплатежеспособности, наличия кредиторской задолженности. При этом спорное соглашение не нарушает права кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 10.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Новиков А.А.

Должник и Савченко Л.В. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 21.10.1998 серии I-AH N 398804, имеют несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения.

Должник и Савченко Л.В., действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Савченко А.Ю., заключили алиментное соглашение, по условиям которого в качестве способа уплаты алиментов избрана передача в собственность Савченко А.Ю. земельного участка.

Банк, посчитав спорную сделку недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 80, 81, 99 пунктом 1 статьи 100, пунктом 2 статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.2, пунктами 2, 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 6 - 9, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48), правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405 (1, 2).

Действующее семейное законодательство Российской Федерации не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии признаков неплатежеспособности, наличия кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость заключения соглашения от указанных обстоятельств. Напротив, в случае банкротства такого лица требование о взыскании алиментов обладает преференцией перед иными требованиями кредиторов (пункты 2, 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

При разрешении такого рода споров судам необходимо обеспечить баланс интересов с одной стороны - несовершеннолетнего в получении содержания, который должен обеспечиваться независимо от несостоятельности плательщика алиментов, с другой - кредиторов, заключающийся в недопущении недобросовестного увеличения кредиторской задолженности.

Алиментное соглашение заключено 04.02.2020, при наличии задолженности перед кредитными организациями, должник 21.04.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Савченко Л.В. не обращалась с заявлением о взыскании алиментов в судебном порядке и не предъявила судебный приказ (исполнительный лист) для удержания алиментов с доходов Савченко Ю.А. непосредственно по месту работы должника/службу судебных приставов, что свидетельствовало бы о желании матери получить реальные денежные средства на содержание ребенка. При заключении алиментного соглашения не учитывался доход с места работы должника; при определении стоимости земельного участка учитывалась кадастровая стоимость.

На дату совершения спорной сделки должник обладал признаком неплатежеспособности (наличие задолженности перед банком, ОАО "ОТП Банк", АО "СМП Банк"), что в свою очередь свидетельствует о том, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов при заключении сделки предполагалась.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что алиментное соглашение направлено не на улучшение материального обеспечения ребенка, а на вывод активов должника с целью недопущения обращения взыскания на указанное имущество и причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, учитывая, что в настоящее время собственником спорного земельного участка является дочь должника Савченко А.Ю., суды правомерно применили последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Судами разъяснено Савченко Л.В. право на предъявление должнику денежного требования об уплате алиментов, с обоснованием размера денежной суммы на содержание ребенка, в целях обеспечения достойного уровня жизни, необходимого для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Должник не лишен возможности заниматься трудовой деятельностью, и получая доход, выполнять обязанности, предусмотренные статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.

Довод кассационной жалобы о том, что земельный участок приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом, не является основанием для отмены судебных актов. В данном случае Савченко Л.В. вправе обратиться с соответствующим заявлением о разделе совместно нажитого имущества, заявлять соответствующие доводы при рассмотрении судом положения о порядке реализации имущества должника.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2021 по делу N А53-9997/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников