Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф08-11786/21 по делу N А32-45824/2020

г. Краснодар

18 ноября 2021 г.

Дело N А32-45824/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) - Логиновский П.Е. (доверенность от 30.12.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортная компания "СпецСтройИнжениринг" (ИНН 7725608007, ОГРН 5077746862342), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А32-45824/2020, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО строительно-транспортная компания "СпецСтройИнжениринг" (далее - компания) с требованием взыскать 3 993 645 рублей пени по договору поставки материально-технических ресурсов от 30.10.2018 N 650-2018.

Решением от 13.04.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Краснодар Водоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что письмо от 25.06.2019 N 117/СТК-2019 не может рассматриваться как соглашение об отступном. По мнению общества, добровольное выполнение компанией дополнительных работ, не предусмотренных договором, как мера искупления своей вины за нарушение срока поставки товара не может рассматриваться как способ освобождения от ответственности за нарушение обязательств по договору. Подписание товарной накладной не свидетельствует о согласии с объемом и сроками выполнения дополнительных работ, так как данным документом зафиксировано выполнение основных обязательств, предусмотренных договором поставки.

В отзыве на кассационную жалобу компания указывает на несостоятельность ее доводов, а также на обоснованность и законность принятых по делу решения и постановления. По мнению компании, суды правильно квалифицировали письмо от 25.06.2019 N 117/СТК-2019 как соглашение об отступном, где общество подписалось принять безвозмездные дополнительные работы взамен на уплату штрафных санкций за просрочку поставки товара.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и материалам дела соответствует, что общество (покупатель) и компания (поставщик) заключили договор поставки материально-технических ресурсов от 30.10.2018 N 650-2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю материально-технические ресурсы по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора, приложений к нему, а покупатель принять и оплатить товар за поставку товара в его адрес (пункт 1.1 договора).

Цена определяется в соответствии с приложением N 1 к договору. В течение срока действия договора цена на товар изменению не подлежит. Расходы по перевозке товара, а также прочие расходы, отдельно не указанные в приложении 1, включены в цену товара и возмещению не подлежат (пункт 2.1 договора).

Из приложения N 1 к договору следует, что компания обязалась спроектировать, поставить и смонтировать истцу модульное/каркасное офисно-административное сборно-разборное здание (ФРОНТ ОФИС) 29 385*8 505*4 800 мм стоимостью 13 312 150 рублей.

Конкретные требования к подлежащему передаче зданию определены в технико-коммерческом предложении (т. 1, л. д. 77 - 89).

В указанном технико-коммерческом предложении определена площадь здания - 250 кв. м, требования к фундаменту, отделке, характеристики дверей, окон, кровли, стен, полов и проч. Также в технико-коммерческом предложении указано на наличие в здании электрики и освещения, отопления, водоснабжения и канализации.

Пунктом 8.1 договора установлено, что передача товара оформляется накладной формы ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 4.1 договора товар подлежит поставке в течение 75-ти дней с момента заключения договора, если иной срок прямо не указан в самом приложении N 1.

Согласно пункту 4.3 договора срок поставки товара является существенным условием договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель сможет осуществить выполнение производственной и инвестиционной программ. В случае, если в результате просрочки поставщиком исполнения обязательств, покупатель понесет убытки, поставщик, помимо уплаты пени за просрочку поставки, предусмотренной договором, обязуется возместить все убытки покупателя, вызванные просрочкой поставки (включая, но не ограничиваясь разницей между стоимостью товара, зафиксированной в приложении N 1 и стоимостью аналогичного товара, закупаемого по более высокой цене).

Пунктом 9.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложении N 1 к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Во исполнение условий договора компания спроектировала, поставила и смонтировала обществу товар на сумму 13 312 150 рублей, что подтверждается товарной накладной от 18.07.2019 N 15.

Несвоевременное исполнение компанией обязательств по договору послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия кассационного суда пришла к выводу, что при разрешении настоящего спора суды правомерно руководствовались следующим.

По своей правовой природе спорный договор квалифицируется как смешанный, содержащий элементы договора поставки и договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора товар должен быть поставлен в течение 75-ти дней с момента подписания договора от 30.10.2018 N 650-2018, то есть до 14.01.2019. Товар поставлен обществу 18.07.2019. Факт нарушения срока передачи товара компанией не отрицается.

В соответствии с условиями договора за указанный период сумма неустойки составляет - 7 388 243 рубля 22 копейки, с учетом ограничения договорной ответственности (более 30% от стоимости не поставленного в срок товара) - 3 993 645 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных обществом требований, компания указывала, что задержка в исполнении обязательств возникла, в том числе, по вине общества, поскольку акт приема-передачи объекта в работу - передачи площадки по адресу: г. Краснодар, ул. Каляева, 198, для установки модульного сборно-разборного здания подписан сторонами только 24.12.2018, технические условия на электроснабжение, теплоснабжение, подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения предоставлены компании только 23.01.2019.

Кроме того, компания ссылалась на заключенное сторонами соглашение, согласно которому компания выполняет дополнительные работы, а общество подтверждает отсутствие требований к компании об оплате штрафных санкций в связи с нарушением ею сроков поставки сборно-разборного здания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы сторон, суды установили, что письмом от 25.06.2019 N 114/СТК-2019 стороны пришли к соглашению о том, что компания на безвозмездной основе выполнит дополнительные работы (благоустройство территории здания ФРОНТ ОФИС путем установки малых архитектурных форм (2 скамьи, урна, парковка для велосипедов, крытая парковка для колясок); устройство противоскользящих лент пандуса здания ФРОНТ ОФИС в количестве 10 штук; изготовление и монтаж переговорной комнаты здания ФРОНТ ОФИС (алюминиевые конструкции) площадью 17,98 кв. м; поставка грязезащитных ковров в здание ФРОНТ ОФИС в количестве 5 штук; благоустройство прилегающей клумбы (отсыпка мраморной крошкой площадью 20 кв. м, посадка растений) в срок до 18.07.2019, а общество, подписываясь под данным письмом, подтверждает отсутствие требований об оплате штрафных санкций за нарушение компанией сроков поставки сборно-разборного здания ФРОНТ ОФИС в рамках договорных обязательств.

Указанное письмо-соглашение, подписанное обеими сторонами и скрепленное оттисками печатей, судами квалифицировано как соглашение об отступном.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 Гражданского кодекса).

По смыслу статей 407 и 409 Гражданского кодекса стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем.

Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406 и 409 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 приведенных разъяснений в случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением. Если стороны не договорились об ином, в отсутствие согласованного срока для предоставления отступного в качестве исполнения факультативного обязательства должник вправе предоставить отступное в течение разумного срока с момента заключения соглашения. Когда должник предоставляет отступное по истечении указанного срока, кредитор вправе отказаться от принятия отступного и потребовать исполнения первоначального обязательства (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 320.1, статья 421 Гражданского кодекса).

Суды установили, что письмом-соглашением от 25.06.2019 N 117/СТК-2019 определен объем дополнительных работ, а также срок выполнения (отступного) - 18.07.2019.

В подтверждение выполнения дополнительных работ компания представила акт приемки выполненных работ от 01.12.2020, подписанный компанией в одностороннем порядке. В отсутствие возражений, касающихся содержания акта выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком.

Суды обоснованно исходили из того, что общество не представило в материалы дела доказательств отказа от принятия отступного.

Суды также указали на отсутствие в материалах дела доказательств предъявления обществом каких-либо претензий компании относительно объема, качества или нарушения срока выполнения дополнительных работ. Таких претензий не заявлено обществом и при разрешении спора в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суды пришли к выводу об отсутствии у общества правовых оснований требовать исполнения компанией первоначального обязательства по уплате штрафных санкций за просрочку поставки товара по договору, поскольку стороны договорились о его прекращении в виду предоставления компанией взамен исполнения этого обязательства отступного (безвозмездного выполнения дополнительных работ, согласованных письмом от 25.06.2019 N 117/СТК-2019).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно квалифицировали письмо от 25.06.2019 N 117/СТК-2019, подписанное сторонами, и скрепленное печатью, в качестве соглашения об отступном, с учетом того, что в данном письме согласованы объем дополнительных работ, срок предоставления отступного, а также условие о том, что взамен дополнительных работ общество подтверждает отсутствие требований к компании об оплате штрафных санкций за нарушение сроков поставки сборно-разборного здания в рамках договорных обязательств.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с позицией судов и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, а нормы процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А32-45824/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов