Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф08-11022/21 по делу N А53-35396/2020

г. Краснодар

17 ноября 2021 г.

Дело N А53-35396/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Продана Валерия Васильевича (ИНН 235204295003, ОГРНИП 304235201400111) - Кокоха С.М. (доверенность от 17.11.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Джи и Ростов" (ИНН 6166069713, ОГРН 1096193000639), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Продана Валерия Васильевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А53-35396/2020, установил следующее.

ООО "Джи и Ростов" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Продану Валерию Васильевичу (далее - предприниматель) о взыскании 203 291 рубля 76 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2021, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что расчет процентов не подтвержден какими-либо первичными документами, товарно-транспортные накладные в материалах дела отсутствуют, а счета-фактуры не подтверждают передачу предпринимателю товара.

По мнению заявителя, в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку истец до 04.09.2020 не предъявлял ответчику требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, а также не доказал факт пользования коммерческим кредитом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит изменить по следующим основаниям.

Как установлено судами, обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2018 N 152-ДЖИ (далее - договор), предметом которых является поставка товаров народного потребления, бытовой техники, аудио-, видеотехники и электроники.

Истец указывает, что свои обязательства по договору поставки исполнил, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 3 953 512 рублей по товарным накладным от 15.02.2019 N 0215/18/1, от 28.02.2019 N 0228/01/1 и 0228/02/1, от 09.08.2019 N 0809/23/1, от 23.08.2019 N 0823/01/1, от 30.08.2019 N 0830/06/1, от 06.09.2019 N 0906/11/1, от 13.09.2019 N 0913/15/1 и 0913/16/1, от 17.01.2020 N 0117/05/1 и 0117/06/1, от 24.01.2020 N 0124/39/1, от 31.01.2020 N 0131/02/1 и 0131/03/1, от 07.02.2020 N 0207/07/1, от 06.07.2020 N 0706/05, от 14.07.2020 N 0714/12, от 03.08.2020 N 0803/12 и 0803/15. Все перечисленные товарные накладные, а также соответствующие товарно-транспортные накладные представлены истцом в суд первой инстанции вместе с исковым заявлением посредством системы "Мой Арбитр" (т. 1, л. 9).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали порядок оплаты поставленного товара, указав, что оплата должна осуществляться в течение 21 календарного дня с момента передачи соответствующей партии товара покупателю, а также возможность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем истечения срока на оплату, и до его фактической оплаты покупателем по ставке 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Оплату товара, поставленного по названным товарным накладным, ответчик произвел несвоевременно, в связи с этим истец на основании пункта 3.1 договора начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 226 201 рубля 76 копеек (т. 1, л. 11 - 15). При этом ответчик в добровольном порядке уплатил истцу 22 910 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом (платежное поручение от 19.10.2020 N 638; т. 2, л. 107).

Таким образом, предметом исковых требований является взыскание с предпринимателя 203 291 рубля 76 копеек (226 201,76 - 22 910) процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов, руководствуясь условиями договора и приложения к нему, статьями 307, 309, 421, 431, 486, 488, 506, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт поставки обществом товара и его несвоевременную оплату предпринимателем, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя 203 291 рубля 76 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела первичных документов на поставку товара и неисследование их судами, так как товарные и товарно-транспортные накладные, по которым истцом произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, представлены обществом посредством системы "Мой Арбитр" в качестве приложения к исковому заявлению и в силу значительного объема поступивших документов судом не распечатаны, но имеются в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" (раздел "Электронное дело"), являются доступными к ознакомлению сторонам судебного процесса.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии): исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства); опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В силу пункта 3.3.6. Инструкции изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

В соответствии с пунктом 3.3.9. Инструкции ознакомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с материалами дела, существующими в электронном виде, осуществляется в здании суда без их распечатывания путем предоставления заинтересованным лицам доступа к данным материалам с использованием технических средств суда либо путем предоставления данных материалов для ознакомления на материальных носителях, предоставляемых стороной, ходатайствующей об ознакомлении с делом.

На основании изложенного, у суда не имеется обязанности распечатывать указанные документы, поскольку они находятся в материалах дела в электронном виде.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что при заключении спорного договора стороны предусмотрели обязанность поставщика уплачивать проценты на сумму аванса в качестве платы за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем свидетельствует буквальное содержание пункта 3.1 договора; заключая договор, предприниматель согласился с его условиями, в том числе касающихся начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени требования об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом не лишает его права на их получение.

Ссылка в жалобе на необходимость доказывания истцом фактического пользования ответчиком денежными средствами основана на неправильном понимании правовой природы процентов за пользование коммерческим кредитом.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.

Суды указали, что расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен, признан арифметически правильным и принят как достоверный.

Вместе с тем расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен истцом без учета положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть с нарушением норм материального права), пункта 3.1 договора и содержит арифметические ошибки.

Заявляя об изменении размера исковых требований, истец указал, что расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен им за период с 01.10.2018 по 22.10.2020.

Из содержания расчета, приложенного истцом к заявлению следует, что расчет процентов произведен им за период с 08.03.2019 по 19.10.2020 в отношении товара, поставленного по товарным накладным от 15.02.2019 N 0215/18/1, от 28.02.2019 N 0228/01/1 и 0228/02/1, от 09.08.2019 N 0809/23/1, от 23.08.2019 N 0823/01/1, от 30.08.2019 N 0830/06/1, от 06.09.2019 N 0906/11/1, от 13.09.2019 N 0913/15/1 и 0913/16/1, от 17.01.2020 N 0117/05/1 и 0117/06/1, от 24.01.2020 N 0124/39/1, от 31.01.2020 N 0131/02/1 и 0131/03/1, от 07.02.2020 N 0207/07/1, от 06.07.2020 N 0706/05, от 14.07.2020 N 0714/12, от 03.08.2020 N 0803/12 и 0803/15.

При установлении начальных дат для начисления процентов истец не учел положения статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при их расчете допустил арифметические ошибки.

По расчету суда округа сумма процентов за пользование коммерческим кредитом с 12.03.2019 по 19.10.2020 составляет 219 299 рублей 47 копеек (с учетом положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 договора, моментов поставки товара и фактической его оплаты покупателем).

При этом суд округа учитывает, что ответчик в добровольном порядке уплатил истцу 22 910 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом (платежное поручение от 19.10.2020 N 638; т. 2, л. 107), поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 196 389 рублей 47 копеек.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права.

Иск удовлетворен на 96,6%, в связи с чем государственная пошлина в размере 7037 рублей 74 копеек по иску относится на ответчика, 28 рублей 26 копеек - на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина (1754 рубля) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы предпринимателя, уплаченная им государственная пошлина за подачу апелляционной и кассационной жалоб подлежит взысканию с общества пропорционально удовлетворенным требованиям жалобы (3,4%).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А53-35396/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Продана Валерия Васильевича (ИНН 235204295003, ОГРНИП 304235201400111) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джи и Ростов" (ИНН 6166069713, ОГРН 1096193000639) 196 389 рублей 47 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 7037 рублей 74 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска оказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Джи и Ростов" (ИНН 6166069713, ОГРН 1096193000639) из федерального бюджета 1754 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.10.2020 N 2894".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джи и Ростов" (ИНН 6166069713, ОГРН 1096193000639) в пользу индивидуального предпринимателя Продана Валерия Васильевича (ИНН 235204295003, ОГРНИП 304235201400111) 204 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова