Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф08-11638/21 по делу N А32-22778/2020

г. Краснодар

17 ноября 2021 г.

Дело N А32-22778/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Тепловая транспортная компания" (ИНН 2311290377, ОГРН 1192375045675) - Диденко С.В. (доверенность от 01.09.2020), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А32-22778/2020, установил следующее.

ООО "Тепловая транспортная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) о взыскании 441 767 рублей 66 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за декабрь 2019 года - январь 2020 года, 14 097 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2020 по 22.09.2020, а также 12 152 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 441 767 рублей 66 копеек задолженности, 13 612 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2020 по 22.09.2020, а также 12 104 рубля 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 35 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, ввиду того что договор сторонами не заключен, согласие по основным условиям договора не достигнуто, точки приема и передачи тепловой энергии не установлены, акт балансовой принадлежности не подписан, определить объем поставленной (переданной) тепловой энергии невозможно. Первоначально необходимо установить, использовались ли участки тепловой сети, принадлежащие обществу, на которые установлен тариф, для поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, что судами не сделано. Суды не исследовали вопрос о достоверности заявленного истцом объема потребленной тепловой энергии, так как общество не представило документов, подтверждающих надлежащее качество работы общедомовых приборов учета, с которых сняты показания. Суды не оценили довод о несоответствии общедомовых приборов учета по техническим и метрологическим характеристикам требованиям законодательства. Факт получения сведений с приборов учета, которые принадлежат третьему лицу, не привлеченному к участию в деле, не позволяет сделать однозначный вывод о достоверности полученных сведений. Заявитель также указывает, что отсутствие соглашения в части произведения расчета потерь тепловой энергии, возникших в сетях общества, не дает возможность определить достоверно объем тепловой энергии, подлежащий оплате компанией.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 06.11.2019 для согласования и подписания, однако указанный договор компанией получен, но не подписан.

С 19.12.2019 по 31.01.2020 общество оказало компании услуги по передаче тепловой энергии на сумму 441 767 рублей 66 копеек (после уточнения исковых требований), что подтверждается выставленными актами оказания услуг от 31.12.2019 N 1 и от 31.01.2020 N 1 и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Расчет произведен исходя из фактического потребления тепловой энергии, подаваемой от ЦТП ответчика к многоквартирным домам, расположенным по адресам:

г. Краснодар, ул. Буковая, пер. Буковый и ул. Наримановская х. Ленина.

Неоплата указанной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", установив факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Законе N 190-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 которого передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

На основании пункта 2 статьи 17 Закона N 190-ФЗ по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона N 190-ФЗ договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

Суды установили и сторонами не оспаривается, что в спорный период договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами отсутствовал, однако отсутствие договорных отношений не освобождает теплоснабжающую организацию от обязанности возместить стоимость оказанных ей услуг (пункт 6 статьи 13 Закона N 190-ФЗ и статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2019 N 323/2019-т "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии" для общества установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии с даты вступления в силу приказа по 31.12.2019 в соответствии с приложением N 1 (пункт 1) и на период действия с 01.01.2020 по 31.12.2022 в соответствии с приложением N 2 (пункт 2).

Расчет объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии произведен истцом исходя из фактического потребления тепловой энергии, подаваемой от ЦТП ответчика к многоквартирным домам, расположенным по ул. Буковая, пер. Буковый и ул. Наримановская х. Ленина г. Краснодара, на основании показаний общедомовых приборов учета.

Как отметили суды, в данном случае заявленный к взысканию объем тепловой энергии определен только по приборам учета, установленным в многоквартирных домах, то есть является полезным отпуском тепловой энергии, полученной конечными потребителями.

Методика и правильность произведенных истцом расчетов ответчиком документально не опровергнута, мотивированный контррасчет задолженности не представлен.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, отсутствие обоснованного контррасчета и доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном размере, суды пришли к выводу о взыскании с ответчика стоимости фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии за декабрь 2019 года - январь 2020 года в размере 441 767 рублей 66 копеек.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали его неверным, в связи с чем произвели перерасчет. В связи с перерасчетом суды взыскали 13 612 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2020 по 22.09.2020.

Заявляя доводы о том, что суд не исследовал вопрос о соответствии общедомовых приборов учета техническим и метрологическим требованиям, возражая относительно объема поставленной (переданной) тепловой энергии, а также установления факта использования участков тепловой сети, принадлежащих обществу, компания не представила доказательств иного объема потребленного ресурса, не привела контррасчет его стоимости, не указала обстоятельства невозможности использовать сведения спорных общедомовых приборов учета и не привела доказательств принадлежности спорных сетей иному лицу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А32-22778/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина