Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф08-9913/21 по делу N А32-26775/2020

г. Краснодар

18 ноября 2021 г.

Дело N А32-26775/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" - Пазюра Е.С. (доверенность от 04.05.2021), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Академия" (ИНН 2362001425, ОГРН 1182375041090) и органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого район (ИНН 2360000313, ОГРН 1082360000470), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А32-26775/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Академия" (далее - общество "Академия", заявитель) обратилось в арбитражный суд к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (далее - администрация, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) решение администрации об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 23:50:0101147:68, 23:50:0102120:71 и 23:50:0101066:76, выраженное в письме от 06.04.2020 N 3312;

- обязать администрацию осуществить действия по заключению без проведения торгов договоров аренды, подготовить и направить обществу "Академия" подписанные и содержащие все существенные условия проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:50:0101147:68, 23:50:0102120:71 и 23:50:0101066:76, сроком на 10 (десять) лет.

Требования основаны на положениях подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Заявление мотивировано незаконностью отказа уполномоченного органа в предоставлении обществу "Академия" в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 23:50:0101147:68, 23:50:0102120:71 и 23:50:0101066:76 для установки и эксплуатации вышек связи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - общество "Т2 Мобайл").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды установили, что 10.03.2020 общество "Академия" обратилось в администрацию с заявлениями N 2771, 2773, 2775, в которых просило предоставить в аренду (без проведения торгов) сроком на 10 лет земельные участки с кадастровыми номерами 23:50:0101147:68, 23:50:0102120:71 и 23:50:0101066:76. Заявления поданы на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, цель предоставления земельных участков - для установки и эксплуатации вышек связи. Администрация письмом от 06.04.2020 N 3312 отказала заявителю в предоставлении указанных участков ввиду наличия на них сооружений - вышек связи, собственником которых общество "Академия" не является. Ссылаясь на незаконность решения уполномоченного органа, общество "Академия" оспорило его в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 39.6, 39.8, 39.16, 39.20, 39.36 Земельного кодекса. Суды исходили из того, что собственником трех опор сотовой связи, размещенных на испрашиваемых земельных участках, является общество "Т2 Мобайл". Право на размещение опор связи на спорных участках предоставлено обществу "Т2 Мобайл" в порядке главы V.6 Земельного кодекса (использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и управления сервитута, публичного сервитута) на основании договоров на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 03.03.2021, заключенных с администрацией. Кроме того, аналогичные договоры от 11.12.2017 были ранее заключены с управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район. Общество "Академия" не представило доказательств, подтверждающих право собственности на оборудование, расположенное на испрашиваемых земельных участках. С учетом установленных обстоятельств, основания для признания незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 06.04.2020 N 3312, отсутствуют. В ином порядке общество за предоставлением права на размещение объектов на земельных участках не обращалось. Доводы общества относительного того, что договоры от 11.12.2017 не порождают юридических последствий, поскольку заключены лицами, не обладающими необходимыми полномочиями, не имеют правового значения, поскольку данные обстоятельства не влияют на отсутствие прав заявителя по получению испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов. Довод общества о том, что расположенное на земельных участках оборудование общества "Т2 Мобайл" не препятствует приобретению земельных участков в аренду без проведения торгов, апелляционный суд отклонил. Правом на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и предназначенного для размещения объекта связи, обладает собственник размещенного на таком участке оборудования связи. Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 тыс. рублей подлежат отнесению на общество по правилам статьи 110 Кодекса. Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом государственная пошлина оплачена в меньшем размере (1500 рублей), то с заявителя в доход федерального бюджета надлежит довзыскать государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды без достаточных к тому оснований посчитали установленным факт принадлежности обществу "Т2 Мобайл" сооружений связи, размещенных на испрашиваемых земельных участках, а также факт законности размещения данного оборудования. Материалы дела не подтверждают принадлежность оборудования, размещенного на спорных участках, третьему лицу. Наличие договоров на размещение объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов, заключенных между обществом "Т2 Мобайл" и администрацией, не препятствует предоставлению данных участков обществу "Академия". Третье лицо не обращалось в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении спорных участков. Общество "Академия" при подаче в администрацию заявлений о предоставлении земельных участков в аренду выполнило все установленные законом требования. Нахождение на испрашиваемых земельных участках вышек связи не препятствует предоставлению участков в аренду обществу "Академия". У администрации отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении земельных участков в аренду. Суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал с общества "Академия" государственную пошлину в размере 1500 рублей. В данном случае размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по заявлению составляет 1500 рублей, указанная сумма уплачена обществом "Академия" при подаче апелляционной жалобы, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2021 N 98.

Администрация в отзыве просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на положения статей 39.16, 39.20 Земельного кодекса, статей 200, 201 Кодекса. Материалы дела подтверждают, что у уполномоченного органа имелись законные основания для принятия решения, оспариваемого заявителем.

Общество "Т2 Мобайл" в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Третье лицо полагает, что судебные инстанции правильно установили обстоятельства принадлежности объектов сотовой связи (трех железобетонных опор), размещенных на спорных земельных участках, а также законность их размещения. Судами правомерно учтено определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2018 N 18-КГ18-222, согласно которому предоставление земельного участка в аренду возможно только собственнику сооружений, расположенных на данном участке. Требуя предоставления в аренду без торгов земельных участков с кадастровыми номерами 23:50:0101147:68, 23:50:0102120:71 и 23:50:0101066:76, общество "Академия" злоупотребляет правом.

В судебном заседании представитель общества "Т2 Мобайл" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что общество "Академия" никогда не обладало какими-либо правами на испрашиваемые земельные участки, не участвовало в их формировании и не использовало для собственных нужд.

Общество "Академия" и администрация, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества "Т2 Мобайл", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.03.2020 общество "Академия" обратилось в администрацию с заявлениями N 2771, 2773, 2775, в которых просило предоставить в аренду (без проведения торгов) сроком на 10 лет земельные участки с кадастровыми номерами 23:50:0101147:68, 23:50:0102120:71 и 23:50:0101066:76. Заявления поданы на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, цель предоставления земельных участков - для установки и эксплуатации вышек связи.

Администрация письмом от 06.04.2020 N 3312 отказала заявителю в предоставлении указанных участков ввиду наличия на них сооружений - вышек связи, собственником которых общество "Академия" не является.

Ссылаясь на незаконность решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в аренду (без торгов) испрашиваемых земельных участков, общество "Академия" оспорило его в арбитражном суде по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений, действия (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Главой V.6 Земельного кодекса установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В целях реализации указанной нормы Земельного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В данный Перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Исходя из положений пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

В силу подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правом на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и предназначенного для размещения объекта связи, обладает именно собственник размещенного на данном земельном участке оборудования связи (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2018 N 18-КГ18-222).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебные инстанции установили, что общество "Академия" не является собственником трех опор сотовой связи, размещенных на испрашиваемых земельных участках. Данные объекты принадлежат обществу "Т2 Мобайл", право на размещение которых предоставлено указанному юридическому лицу в порядке главы V.6 Земельного кодекса в соответствии с договорами на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов. С учетом установленных обстоятельств, суды не установили оснований для признания незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 06.04.2020 N 3312.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (материалы дела не подтверждают принадлежность оборудования, размещенного на спорных участках, обществу "Т2 Мобайл", наличие договоров на размещение не препятствует предоставлению земельных участков обществу "Академия", нахождение на испрашиваемых участках вышек связи не препятствует предоставлению участков в аренду заявителю) не принимаются судом округа. Данные доводы направлены по существу на опровержение выводов судебных инстанций, основанных на фактических обстоятельствах спора. Однако несогласие с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения и апелляционного постановления. Материалы дела подтверждают, что податель жалобы не является собственником объектов, размещенных в границах испрашиваемых земельных участков, он никогда не обладал какими-либо правами на эти участки. В отсутствие законных оснований (пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса), заявитель не вправе ставить перед администрацией вопрос о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:50:0101147:68, 23:50:0102120:71 и 23:50:0101066:76 в льготном (без торгов) порядке.

Суд кассационной инстанции не усматривает противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

При проверке соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций. Наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64, часть 2 статьи 71 Кодекса). Поэтому переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы, относящимся к существу рассмотренного судами спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Довод общества о необоснованном взыскании с него судом апелляционной инстанции государственной пошлины в размере 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы суд округа находит обоснованным.

При взыскании с общества в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, размер государственной пошлины составляет для юридических лиц 3 тыс. рублей.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при обжаловании судебных актов по таким делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера.

При подаче апелляционной жалобы общество уплатило в федеральный бюджет 1500 рублей государственной пошлины (т. 2, л. д. 105), поэтому основания для взыскания с заявителя в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины у суда апелляционной инстанции отсутствовали. В указанной части постановление от 30.06.2021 следует изменить (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в установленном законном размере (1 500 рублей) уплачена обществом в доход федерального бюджета (платежное поручение от 05.08.2021 N 172).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А32-26775/2020 изменить, исключив из резолютивной части постановления указание на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Академия" (ИНН 2362001425, ОГРН 1182375041090) в доход федерального бюджета 1500 (одной тысячи пятисот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев